Постановление Пермского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 4А-307/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу Карпова М.Ф. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 25 декабря 2012 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова М.Ф. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 25 декабря 2012 года Карпов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2013 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 25 декабря 2012 года в отношении Карпова М.Ф. оставлено без изменения, жалоба Карпова М.Ф. - без удовлетворения (л.д. 20-21).

В жалобе в порядке надзора, поступившей в Пермский краевой суд 11 марта 2013 г., Карповым М.Ф. поставлен вопрос об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 25 декабря 2012 года и решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2013 года.

Дело об административном правонарушении истребовано 14 марта 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 22 марта 2013 года.

Потерпевшей С1. возражения на надзорную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 1.2 ПДД - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2012 г. в 13:45 на ул. **** г. Чайковский Пермского края, водитель Карпов М.Ф. управляя транспортным средством /марка1./ , государственный регистрационный номер ** , при движении задним ходом, при выезде со стоянки, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущественное право проезда транспортному средству /марка2./ , государственный регистрационный номер ** , под управлением водителя С1. , движущемуся по дороге на которую он выезжал, в результате чего произошло столкновение с повреждением транспортных средств и причинением материального ущерба.

Вина Карпова М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:

- схемой административного правонарушения от 11.12.2012 г., с которой Карпов М.Ф. выразил согласие;

- протоколом об административном правонарушении от 11.12.2012 г.;

- рапортом инспектора ГИБДД Л. от 11.12.2012 г.;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии;

- письменными объяснениями С1. от 11.12.2012 г.;

- письменными объяснениями Карпова М.Ф. от 11.12.2012 г.;

- пояснениями Карпова М.Ф., данными 01.02.2013 г. судье Чайковского городского суда (л.д.17-19);

- пояснениями потерпевшей С2. , данными 01.02.2013 г. судье Чайковского городского суда (л.д.17-19).

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, судья Чайковского городского суда Пермского края исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Карповым М.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Карпова М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что судьей Чайковского городского суда Пермского края не учтено отсутствие у транспортного средства /марка2./ , под управлением водителя С1. , преимущественного права проезда, характер удара (по касательной), нахождение автомобиля /марка1./ на полосе встречного движения, нарушении водителем С1. пункта 10.1 ПДД, несостоятельны, поскольку опровергаются содержанием обжалуемого судебного постановления. Из которого усматривается, что данные доводы были предметом рассмотрения судьей Чайковского городского суда Пермского края, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела судьей Чайковского городского суда Пермского края.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Карпова М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судья Чайковского городского суда Пермского края пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи Чайковского городского суда Пермского края при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание Карпову М.Ф. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 25 декабря 2012 г. и решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2013 г. при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 25 декабря 2012 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Карпова М.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков