Постановление Пермского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 4А-308/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гаврилы С.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края от 26.12.2013 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.03.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края от 26.12.2013 года Гаврила С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 16).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.03.2014 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края от 26.12.2013 года оставлено без изменения, жалоба Гаврилы С.Г. без удовлетворения (л.д. 34-38).

В надзорной жалобе Гаврилы С.Г., поступившей в Пермский краевой суд 07.04.2014 года, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении было истребовано 09.04.2014 года и поступило в Пермский краевой суд 21.04.2014 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2013 года в 06:00 на ул. **** Гаврила С.Г. управлял транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2013 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2013 года, которым с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810 установлено состояние алкогольного опьянения Гаврилы С.Г ... (л.д. 6), к данному акту приобщен бумажный носитель с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,80 мг/л, с результатом освидетельствования Гаврила С.Г. был согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2013 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 15.12.2013 года (л.д. 8); объяснениями понятых (л.д. 9, 10), рапортом инспекторов ГИБДД (л.д.11,12).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия водителя Гаврилы С.Г., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировым судьей ему было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В приведенной норме закона закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Общая территориальная подсудность, в соответствие с названной нормой, может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Гаврилой С.Г. было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения дела по месту жительства, учета транспортного средства: **** (л.д. 4).

Далее в материалах дела об административном правонарушении содержится ходатайство Гаврилы С.Г. о направлении дела для рассмотрения по месту нарушения: Пермский край, г. Березники, судебный участок N 47, ул. **** на 26.12.2013 года 14:00, в котором имеется подпись Гаврилы С.Г. (л.д. 14).

17.12.2012 года исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России Березниковский дело об административном правонарушении в отношении Гаврилы С.Г. направлено на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения (л.д. 1).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края, при этом мировой судья исходил из заявленного Гаврилой С.Г. после составления протокола об административном правонарушении ходатайства о рассмотрении дела по месту нарушения (л.д. 14), в связи с чем оснований полагать о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не имеется. Гаврила С.Г., извещенный надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 15), в суд не явился, каких-либо возражений или ходатайств не представил.

Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи, право Гаврилы С.Г., гарантированное ст. 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в ходатайстве о направлении дела по месту жительства содержаться исправления (строка текста "по месту моего жительства" была зачеркнута и дописано от руки слово "нарушения"), которые никем не оговорены, в связи с чем изменена суть заявленного Гаврилой С.Г. ходатайства, поскольку при его составлении сотрудником ГИБДД, в тексте ходатайства было указано о направлении административного протокола по месту его жительства в ГИБДД, о чем Гаврила С.Г. в соответствующей строке расписался, не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждена. Напротив, в указанном ходатайстве о направлении дела на рассмотрение по месту нарушения, после слова "нарушения", дописанного от руки, содержится наименование судебного участка (судебный участок N 47) и дата рассмотрения дела об административном правонарушении, после чего стоит подпись Гаврилы С.Г., в связи с чем оснований полагать, что в ходатайстве содержаться исправления, не имеется.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в настоящей жалобе не приведено.

Доказательств опровергающих вину Гаврилы С.Г. в совершении указанного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Судья Березниковского городского суда Пермского края при рассмотрении жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Действия Гаврилы С.Г. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.ст. 3.8,4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Березниковского городского округа Пермского края от 26.12.2013 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.03.2014 года в отношении Гаврилы С.Г. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Гаврилы С.Г. , рассмотренную в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда М.Б. Гилева