Постановление Пермского краевого суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 4А-340/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Меньшикова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 02 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 02 ноября 2012 года производство по делу в отношении Меньшикова А.Г., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 02 ноября 2012 года не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.03.2013 года, заявителем поставлен вопрос об изменении постановления в части оснований прекращения производства по делу. В обосновании заявленных требований указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состава административного правонарушения в действиях Меньшикова А.Г. Считает, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, должен был вынести постановление об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было истребовано 26.03.2013 года и поступило в Пермский краевой суд 05.04.2013 года.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы нахожу жалобу Меньшикова А.Г. не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.7), событие правонарушения имело место 28.07.2012 года. Мировой судья рассмотрел дело 02.11.2012 года и пришел к выводу, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу истек 18.09.2011 года и с учетом ходатайства Меньшикова А.Г. и его защитника от 02.11.2012 года о прекращении дела в связи с истечением срока, производство по делу прекратил по указанному основанию.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Доводы Меньшикова А.Г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 02 ноября 2012 года и прекращении производства по делу в отношении него по п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку, Меньшиков А.Г. при рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к ответственности не настаивал на своей невиновности, сам просил о прекращении производства по делу за истечением срока давности.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N N 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Меньшикова А.Г. , рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков