Постановление Пермского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 4А-357/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу Седых О.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 19 октября 2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Седых О.М. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 19.10.2012 г. Седых О.М. от административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) освобождена, с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено (л.д. 79-80).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 19.10.2012 г. в отношении Седых О.М. оставлено без изменения, жалоба Седых О.А. - без удовлетворения (л.д.141-150).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27 марта 2013 года, Седых О.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении было истребовано 01 апреля 2013 г. и поступило в Пермский краевой суд 10 апреля 2013 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с положениями статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 июля 2012 г., в период /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Правительства Пермского края от 19.03.2012 г. (л.д. 33), /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Седых О.М. не выполнила законное требование Березниковского межрайонного природоохранного прокурора от 06.07.2012 г. о проведении внеплановой проверки исполнения водоохранного законодательства в отношении ЗАО " *** ".

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2012 г., из которого следует, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица - /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Седых О.М. (л.д.2-5);

- требованием природоохранного прокурора о проведении внеплановой проверки, адресованное /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Седых О.М. (л.д.6);

- ответом /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Седых О.М. от 26.07.2012 г. о невозможности проведения внеплановой проверки в отношении ЗАО " *** " (л.д. 14);

- требование о предоставлении информации и документов (л.д. 14, оборот);

- ответом исполняющего обязанности начальника Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края К. от 16.08.2012 г. (л.д. 15);

- служебной запиской о выполнении внеплановой проверки старшего государственного инспектора Пермского края по охране природы (л.д. 16);

- рапортом помощника Березниковского межрайонного природоохранного прокурора от 28.08.2012 г. (л.д.17);

- распоряжением председателя Правительства Пермского края от 09.12.2008 г. о назначении Седых О.М. /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (л.д.24);

- служебным контрактом от 09.12.2008 г. (л.д. 25-26);

- должностным регламентом /должность/ Инспекции (л.д.27-32);

- распоряжением исполняющего обязанности председателя Правительства Пермского края от 19.03.2012 г. о возложении на /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Седых О.М., исполнение обязанностей /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края с 17.03.2012 г. (л.д.33);

- распоряжением исполняющего обязанности председателя Правительства Пермского края от 30.07.2012 г. о возложении на и.о. начальника отдела экологического и водного контроля и надзора Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края К. , исполнение обязанностей /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края с 3 по 26 августа 2012 г ... (л.д.34);

- приказом /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Седых О.М. от 16.07.2012 г. о проведении внеплановой проверки в отношении ЗАО " *** " (л.д.35-36);

- детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 16.07.2012 г. по 20.07.2012 г. абонентского номера ** (л.д.37);

- приказом исполняющей обязанности начальника Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края К. от 16.08.2012 г. об отмене приказа /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Седых О.М. от 16.07.2012 г. о проведении внеплановой проверки в отношении ЗАО " *** " (л.д.38);

- служебной запиской старшего государственного инспектора Пермского края по охране природы Б. о выполнении внеплановой проверки от 25.07.2012 г. (л.д.38, оборот).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей Ленинского районного суда г. Перми в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в действиях /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Седых О.М., является правильным и обоснованным.

Довод заявителя об отсутствии в обжалуемых судебных постановлениях сведений о субъекте правонарушения, является несостоятельным и не влекущим отмену судебных постановлений.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2012 г. (л.д. 2-5), постановления мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 19.10.2012 г. (л.д.79-80), решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2013 г. (л.д.141-150) требования ч.2 ст.28.2 и п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ прокурором, мировым судьей, судьей районного суда, соблюдены. Сведения о Седых О.М., как лице, в отношении которого велось административное производство в указанных выше процессуальных документах, содержатся.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что Седых О.М. привлечена к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, в качестве должностного лица, совершенное 26.07.2012 г. в период /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края.

Доводы жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении 19.09.2012 г., в отношении Седых О.М., как /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку Седых О.М. привлекалась к административной ответственности, за правонарушение, совершенное 26.07.2012 г., в период /должность/ Инспекции.

Назначение /должность/ Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края 05.09.2012 г. правового значения, для данного дела, не имеет.

Ссылка в жалобе на пояснения представителя прокуратуры, данные мировому судье при рассмотрении дела 19 октября 2012 г. (л.д.78, оборот) о том, что Седых О.М. привлечена в качестве физического лица, также правового значения не имеют, поскольку из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что дело возбуждено в отношении Седых О.М., как должностного лица (л.д. 2-5).

Судья Ленинского районного суда г. Перми, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 19 октября 2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2013 г. оставить без изменения, жалобу Седых О.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков