Постановление Пермского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 4А-361/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Старикова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N48 Березниковского городского округа Пермского края от 04.02.2013 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.03.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N48 Березниковского городского округа Пермского края от 04.02.2013 года Стариков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.35-37).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.03.2013 года постановление мирового судьи судебного участка N48 Березниковского городского округа Пермского края от 04.02.2013 года в отношении Старикова В.В. оставлено без изменения, жалоба Старикова В.В. - без удовлетворения (л.д.54-57).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.03.2013 года, Стариков В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано 01.04.2013 года, поступило в Пермский краевой суд 15.04.2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2013 года в 04:24 на ул. **** г.Березники водитель Стариков В.В. управлял автомобилем " марка ", государственный регистрационный знак ** , в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения.

Вина Старикова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); актом освидетельствования Старикова В.В. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством, согласно которому у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и содержащим вывод о том, что у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 0,87 мг/л (л.д. 6,7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); объяснениями Х. (л.д.8), М1. (л.д.9).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

В поступившей жалобе Стариков В.В. приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, алкоголь употребил после остановки транспортного средства. Указывает, что отсутствие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются его объяснениями в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании, а также показаниями свидетеля М2. , которым в ходе судебного разбирательства дана ненадлежащая оценка. Ссылается на противоречия в показаниях свидетеля Л. , являющегося сотрудником ГИБДД, относительно обстоятельств административного правонарушения. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении, составленный в его отношении, не содержит места совершения правонарушения.

Данные доводы отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влекут.

Доводы заявителя жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, были обоснованно отвергнуты мировым судьей и судьей городского суда, поскольку достоверных доказательств данного утверждения, представлено не было. Факт управления Стариковым В.В. автомобилем подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД Л. , данными в судебном заседании, который непосредственно видел факт управления Стариковым В.В. автомобилем (л.д.33-34).

Противоречий в показаниях Л. , отраженных в протоколе судебного заседания, обстоятельствам, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не усматривается.

Объяснения Старикова В.В., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), его объяснения (л.д.21, 32-33) и показания свидетеля М2. (л.д.22-23), данные ими в судебном заседании при рассмотрении дела, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В частности мировым судьей отражено, что объяснения Старикова В.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, опровергаются имеющимися в деле доказательствам, в том числе показаниями свидетеля Л.

К показаниям свидетеля М2. о том, что Стариков В.В. автомобилем не управлял, суд также отнесся критически, указав, что она является заинтересованным лицом и не присутствовала при употреблении спиртного Стариковым В.В.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения, опровергается текстом самого протокола, содержащего наименование улицы и номер дома места правонарушения. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные указанной нормой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Старикова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание Старикову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП, с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N48 Березниковского городского округа Пермского края от 04.02.2013 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.03.2013 года, вынесенные в отношении Старикова В.В., оставить без изменения, жалобу Старикова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Гилева М.Б.