Постановление Пермского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 4А-363/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Тиуновой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 28 декабря 2012 года и решение судьи Добрянского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях", в отношении Тиуновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 28 декабря 2012 г. Тиунова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д. 12).

Решением судьи Добрянского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 28 декабря 2012 г.оставлено без изменения, жалоба Тиуновой Е.А. без удовлетворения (л.д. 24).

В жалобе в порядке надзора, поступившей в Пермский краевой суд 29 марта 2013 г., Тиуновой Е.А поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении в отношении Тиуновой Е.А. поступило 09 апреля 2013 г.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ночным временем признается время с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения (пункты 1, 2, 3 примечаний к ст. 2.29 вышеназванного Закона).

Из материалов дела усматривается, что Тиунова Е.В. с 18 на 19 декабря 2012 года, после 23:00 часов, находясь в своей квартире по адресу: п. **** Добрянского района Пермского края, ул. **** , громко кричала, на замечания соседки А. не реагировала, тем самым нарушила сон и покой граждан в ночное время.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.12..2012 г. (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.12.2012 г. (л.д.6);

- письменным объяснением А. от 19.12.2012 г. (л.д.7);

- письменным объяснением Тиуновой Е.А. от 22.12.2012 г. (л.д.9);

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт нарушения Тиуновой Е.А. в ночь 18 на 19 декабря с 23:00 час тишины и покоя А. , проживающей в квартире N ** дома N ** по ул. **** , п. **** , Добрянского района, Пермского края.

Довод Тиуновой Е.А. о нарушении мировым судьей норм процессуального права, так как она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не влечет.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 28.12.2012 г. в 10:00 по адресу г. Добрянка, ул. Советская, 36 Тиунова Е.А. была извещена, что подтверждается ее подписью в расписке от 22.12.2012 г. (л.д. 10), а также протоколом об административном правонарушении от 22.12.2012 г., содержащим сведения об обязанности Тиуновой Е.А. явиться 28.12.2012 г. к 10:00 к мировому судье, копия которого была ей вручена (л.д.4, оборот).

Таким образом, Тиунова Е.А. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, распорядилась по своему усмотрению.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Тиуновой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях", основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и судьей Добрянского районного суда Пермского края.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Тиуновой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях", мировой судья и судья Добрянского районного суда Пермского края пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии постановлений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы заявителя о вынужденности кричать в ночное время, вызванной поведением тяжелобольной матери не свидетельствует об отсутствии в действиях Тиуновой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", поскольку обстоятельств, указывающих на крайнюю необходимость установлено не было.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание Тиуновой Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 28 декабря 2012 года и решение судьи Добрянского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Тиуновой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков