Постановление Пермского краевого суда от 06 июня 2014 г. по делу N 4А-373/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Скородумова В.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 января 2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 11 марта 2014 года, вынесенных в отношении Скородумова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 января 2014 года Скородумов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 102).

Решением судьи Пермского краевого суда от 11 марта 2014 года постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 января 2014 года оставлено без изменения, жалоба Скородумова В.В. - без удовлетворения (л.д. 144-145).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.04.2014 года, Скородумов В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Для проверки в порядке надзора доводов жалобы 07.05.2014 года истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 14.05.2014 года.

Потерпевшая О. была уведомлена о поступлении в порядке надзора жалобы Скородумова В.В., копия которой ей также направлена. Возражения по доводам жалобы от потерпевшей в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения в порядке надзора жалобы не нахожу.

Пунктом 8.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги -пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.11.2013 года инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по г.Перми в отношении Скородумова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 04.10.2013 года в 14 час.05 мин. водитель Скородумов В.В., управляя автомобилем /марка/ , транзитный номер ** , двигаясь по ул. **** , при выезде с прилегающей территории, совершая поворот налево, в нарушение пункта 8.3 ПДЦ, допустил наезд на пешехода О., которая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход О., получила травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 04.10.2013 года, содержащей сведения о водителях, управлявших автомобилями в момент дорожно- транспортного происшествия, потерпевшем, получившем телесные повреждения, собственниках транспортных средств (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.10.2013 года (л.д. 4-12);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что наезд автомобиля под управлением Скородумова В.В. на пешехода О., произошел на встречной для Скородумова В.В. полосе движения (на расстоянии 5 м. от правого края проезжей части, при ширине проезжей части 8,2 м (л.д. 13);

- фототаблицей (л.д. 14-16);

- протоколом о направлении Скородумова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2013 года (л.д. 18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому состояние опьянения у Скородумова В.В. не установлено (л.д. 19);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2013 года (л.д. 20);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скородумова В.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 21);

- письменными объяснениями потерпевшей О., (л.д. 22);

- письменными объяснениями Скородумова В.В. (л.д. 23);

- письменными объяснениями свидетеля С., подтвердившей показания потерпевшей (л.д. 24);

- письменными объяснениями свидетеля Б. (л.д. 25);

- сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 35, 42);

- заключением эксперта N ** согласно которому у гр. О. по данным объективного обследования и данным медицинских документов имелись подкожная гематома и ссадина на лице, субконъюнктивальные кровоизлияния в склерах глаз, которые образовались от ударного с элементами трения воздействия твердого тупого предмета. Повреждения у О. квалифицированы как легкий вред здоровью (л.д.46-47);

- протоколом об административном правонарушении ** от 22.11.2013 года (л.д. 48).

Приведенные в надзорной жалобе доводы сводятся к оспариванию выводов суда о наличии в действиях Скородумова В.В. состава вмененного административного правонарушения. Заявитель указывает, что не нарушал Правил дорожного движения РФ, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, судебными инстанциями неверно определены обстоятельства, сделаны неправильные выводы.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать возбуждение дела, наряду с составлением протокола об административном правонарушении, как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, формирующих доказательственную основу, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержащиеся как в протоколе, так и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении сведения, являются основными средствами доказывания.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, а также соответствующая статья, предусматривающая ответственность за вменяемое правонарушение.

Протокол об административном правонарушении в отношении Скородумова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, а также иными материалами дела, полученными в суде.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Скородумова В.В. На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии как события правонарушения, так и причинно-следственной связи между нарушением Скородумовым В.В. требований ПДД и причинением потерпевшему телесных повреждений, и виновности Скородумова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Скородумова В.В. судья Пермского краевого суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя в надзорной жалобе об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является необоснованным и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Довод надзорной жалобы о грубом нарушении О., и С., п.п. 4.3-4.6 ПДД, ст. 12.29 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии в действиях О., и С., нарушений Правил дорожного движения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Скородумова В.В. судом не решался. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении вьшосятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Необоснован довод заявителя о том, что судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда не дана оценка противоречивости показаний свидетелей С., и Б. поскольку показания данных свидетелей исследовалась в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не соглашаться с выводами судьи Пермского краевого суда и судьи районного суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что показания С., и О., как доказательства имели заранее установленную силу, составлены по истечении длительного времени после дорожно-транспортного происшествия, носят "отрепетированный" характер не могут быть приняты во внимание, поскольку какими либо доказательствами не подтверждены. Пояснения указанных лиц не противоречат иным доказательствам по делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Скородумова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений доводы заявителя о необоснованном назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, отсутствии в обжалуемых постановлениях указания на то, какими данными о личности заявителя руководствовались судебные инстанции при назначении наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения Скородумову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а не административного штрафа, судьей Индустриального районного суда г. Перми в постановлении от 23.01.2014 года приведены, с которыми согласился судья краевого суда.

Постановление о привлечении Скородумова В. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Скородумову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 января 2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 11 марта 2014 года, вынесенные в отношении Скородумова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Скородумова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков