Постановление Пермского краевого суда от 06 мая 2013 г. по делу N 4А-386/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Верзакова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 109 Осинского муниципального района Пермского края от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верзакова А.И. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Осинского муниципального района Пермского края от 25 февраля 2013 года Верзаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 17-18).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04 апреля 2013 года, Верзаков А.И. ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении было истребовано 05 апреля 2013 года, поступило - 11 апреля 2013 года.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2013 года в 06:40 на улице **** вблизи дома N ** г. Оса Пермского края Верзаков А.И. управлял автомобилем " марка " государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27 января 2013 года (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 января 2013 года, из которого следует, что основаниями для отстранения Верзакова А.И. от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 января 2013 года, которым с помощью технического средства измерения Алкотест 6810 установлено состояние алкогольного опьянения Верзакова А.И. С результатами освидетельствования Верзаков А.И. ознакомлен и согласен (л.д. 5, 6);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 15);

- объяснениями понятых Б. и П1. , из которых следует, что освидетельствование Верзакова А.И. на состояние алкогольного опьянения проводилось в их присутствии, с показаниями прибора с результатом 1,04 мг/л были ознакомлены (л.д. 12,13);

-рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 10);

- объяснением инспектора ДПС П2. (л.д. 11).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Верзакова А.И., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе Верзаков А.И. приводит доводы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 109 Осинского муниципального района Пермского края в 10:00 25 февраля 2013 года Верзаков А.И. был извещен лично сотрудником ГИБДД путем вручения ему соответствующего извещения (л.д. 7). Неправильное указание в сопроводительном письме о направлении административного материала номера судебного участка, а именно N 108 вместо N 109, мировой судья судебного участка N 109 Осинского муниципального района Пермского края расценил как техническую ошибку и назначил дело к рассмотрению на 10:30 25 февраля 2013 года, о чем уведомил Верзакова А.И. судебной повесткой, направленной 07 февраля 2013 года (исходящий N ** ).

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения Верзакова А.И. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту.

Верзаков А.И. в жалобе указывает, что 25 февраля 2013 года в назначенное время он обращался в канцелярию судебного участка N 108 Осинского муниципального района Пермского края и получил ответ о том, что материал в отношении него не поступал, в списке дел, назначенных к рассмотрению на 25 февраля 2013 года, его фамилия отсутствует.

Однако данный факт опровергается сведениями от мирового судьи, согласно которым судебные участки N 108 и N 109 расположены в одном здании, канцелярия судебных участков N 108 и N 109 находится в одном кабинете, в ходе обращения посетители информацию получают одновременно с обоих участков. Верзаков А.И. в спорный период в канцелярию судебного участка N 108 не обращался, в качестве посетителя судебными приставами в журнале учета граждан не зафиксирован. Кроме того, списки дел, назначенных к рассмотрению, находятся в открытом доступе, вывешиваются за несколько дней до даты рассмотрения, оба списка расположены рядом при входе в здание.

Располагая данными о надлежащем извещении Верзакова А.И. о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит: требованиям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в рассматриваемой жалобе заявителем не оспаривается и подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Постановление о привлечении Верзакова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Верзакову А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст. 3.8-4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 109 Осинского муниципального района Пермского края от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верзакова А.И. оставить без изменения, жалобу Верзакова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков