Постановление Пермского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 4А-41/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Охотникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N38 Свердловского района г. Перми от 18.09.2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.12.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского района г.Перми от 18.09.2012 года Охотников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 42-44).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.12.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского района г.Перми от 18.09.2012 года оставлено без изменения, жалоба Охотникова А.А. - без удовлетворения (л.д. 75-76).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.12. 2012 года, Охотников А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в его отношении судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с его ненадлежащим извещении мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.09.2012 года.

Дело об административном правонарушении было истребовано 18.12.2012 года и поступило в Пермский краевой суд 09.01.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2012 года в 10:09 на 430 км автодороги **** Пермского края водитель Охотников А.А. управлял автомобилем " марка ", государственный регистрационный знак ** , в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Охотникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование Охотникова А.А. не проводилось (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю М. (л.д.8); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Ф. (л.д.9); объяснениями К. (л.д.11) и Ч. (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ** от 26.06.2012 года, содержащим вывод об установлении у Охотникова А.А. состояния алкогольного опьянения (л.д.17).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Не оспаривая событие правонарушения, в поступившей жалобе Охотников А.А. приводит доводы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N103 Нытвенского муниципального района от 27.07.2012 года удовлетворено ходатайство Охотникова А.А. о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства (л.д. 22). Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N38 Свердловского района г.Перми от 07.08.2012 года административное дело в отношении Охотникова А.А. назначено к рассмотрению на 30.08.2012 года (л.д.26), о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник Л. были извещены надлежащим образом, что подтверждается направленными в адрес мирового судьи от их имени ходатайствами об отложении судебного заседания (л.д.29).

В связи с удовлетворением заявленных ходатайств (л.д.30), дело было назначено к рассмотрению на 18.09.2012 года 11:30, о чем Охотникову А.А. и его защитнику Л. были направлены соответствующие извещения, заблаговременно - 04.09.2012 года (л.д.33) и повторно - 13.09.2012 года (л.д.35).

Судебное извещение о рассмотрении дела 18.09.2012 года, отправленное из почтового отделения N ** 06.09.2012 года, было получено защитником Л. 14.09.2012 года (л.д.35).

Судебное извещение о рассмотрении дела 18.09.2012 года, отправленное из почтового отделения N ** 04.09.2012 года- получено не было, а направленное повторно - 13.09.2012 года было получено Охотниковым А.А. лишь 03.10.2012 года (л.д.52).

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Охотникова А.А., не влекут за собой отмену вынесенных по делу судебных постановлений в порядке надзора.

Полагая возможным рассмотрение административного дела 18.09.2012 года в отсутствие Охотникова А.А., мировой судья исходил из принятия им всех мер к его надлежащему извещению о времени и месте проведения судебного заседания, получения соответствующего извещения его защитником Л. , а также злоупотребления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своим правом, выраженном в уклонении от явки в суд.

Как указывает в жалобе Охотников А.А., по ходатайству которого судебное заседание было отложено на 18.09.2012 года, он находился в командировке за пределами Пермского края вне зоны доступа сети сотовой связи и извещен быть не мог.

При рассмотрении жалобы на вынесенное мировым судьей постановление о привлечении Охотникова А.А. к административной ответственности, судьей районного суда принято во внимание исполнение мировым судьей обязанности по направлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, соответствующих извещений и отсутствия со стороны Охотникова А.А. каких-либо ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в связи с наличием уважительной причины его не явки в судебное заседание.

Право Охотникова А.А. на личное участие в судебном заседании могло быть им реализовано при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда 06.12.2012 года. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Охотников А.А. и его защитник Л. ходатайствовали о рассмотрении жалобы судьей районного суда в их отсутствие (л.д.73), а обстоятельств либо доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы мирового судьи, ими приведено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, не имеется.

Вывод о наличии в действиях Охотникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделан судом на основании собранных по делу доказательств, совокупности которых дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание Охотникову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N38 Свердловского района г. Перми от 18.09.2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.12.2012 года, вынесенные в отношении Охотникова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.