Постановление Пермского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 4А-425/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе защитника С1. , действующего в интересах Половникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края от 31 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края от 31.10.2012 года Половников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 32).

Постановление в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.04.2013 года, защитник С1. , действуя в интересах Половникова С.А., ставит вопрос об отмене принятого судебного постановления ввиду нарушения мировым судьей процессуальных требований.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 13.05.2013 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2012 года в 1:50 часов на ул. **** г. Березники водитель Половников С.А. управлял автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2012 года, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Половников С.А. управляет транспортным средством - автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ он отстранен от управления автомобилем (л.д.7);

- показаниями прибора Alcotest 6810 с результатом 0,44 мг/л, с которыми Половников С.А. и понятые Т. и Х. были ознакомлены;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2012 года, согласно которого, в связи с наличием у Половникова С.А. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) проведено исследование с применением технического средства измерения. Показания прибора - 0.44 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Половников С.А. и понятые Т. и Х. были ознакомлены, Половников С.А. с результатом освидетельствования был согласен (л.д.8);

- объяснениями понятых Х. и Т. , из которых следует, что в их присутствии был вскрыт одноразовый пакет с мундштуком и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Половникова С.А., показания прибора видели - 0,44 мг/л, с результатами освидетельствования водитель Половников С.А. был согласен (л.д.9,10);

- рапортами инспекторов ДПС С2. и П. , согласно которым при остановке транспортного средства /марка/ , государственный регистрационный знак ** ** экипажем во главе с инспектором П. у водителя Половникова С.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Для составления административного материала Половников С.А. был передан экипажу, в состав которого входил С2. , который провел освидетельствование Половникова С.А. на состояние алкогольного опьянения, результат был показан - 0.44 мг/л, с чем Половников С.А. был согласен, на Половникова С.А. был составлен административный протокол (л.д.11,12);

- протоколом об административном правонарушении от 23.09.2012 года, где Половников С.А. указал, что выпил бокал пива и его попросили таксисты перегнать машину буквально на 10 м от стоянки (л.д.6).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

Действия Половникова С.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, действия Половникова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника С1. о том, что мировым судьей необоснованно рассмотрено дело в отсутствие самого Половникова С.А. и сведений о его надлежащем извещении, а также без привлечения защитника и вызова его в судебное заседание не состоятельны.

Так, 1.10.2012 года по ходатайству Половникова С.А. о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено. Впоследствии, Половников С.А. мировому судье не представил сведений о том, что юридическую помощь ему будет оказывать защитник. При этом требования КоАП РФ не предусматривают обязанности суда привлекать по своей инициативе защитника для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте судебного заседания 31.10.2012 года Половников С.А. был извещен надлежащим образом, посредством CMC-уведомлений. В материалах дела об административном правонарушении имеется согласие Половникова С.А. на получение уведомлений о судебных заседаниях таким способом. Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ и согласуется с правовыми позициями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" и пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Получение Половниковым С.А. постановления о привлечении его к административной ответственности 19.03.2013 года не повлекло нарушение его права на обжалование данного судебного постановления, поскольку ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает право подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, доводы надзорной жалобы в указанной части также не могут быть признаны состоятельными.

Сведений о том, что защитник был лишен возможности ознакомиться с материалами дела до вынесения мировым судьей постановления и до окончания срока привлечения лица к административной ответственности, материалы дела не содержат, также как и не содержат сведений о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Половников С.А. пользовался помощью защитника.

Административное наказание назначено Половникову С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Постановление о привлечении Половникова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Половникова С.А. оставить без изменения, жалобу защитника С1. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков