Постановление Пермского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 4А-427/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу защитника Шилова С.В. - Лютова А.В. , на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 01.03.2013 г. и определение судьи Пермского краевого суда от 11.04.2013 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 18.01.2013 г. Шилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 44-46).

Защитник Шилова С.В. - Лютов А.В. обратился с жалобой на постановление в Большесосновский районный суд Пермского края (л.д. 54).

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 01.03.2013г. жалоба Лютова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2013 г. в отношении Шилова С.В. возвращена (л.д. 65).

Определением судьи Пермского краевого суда от 11.04.2013 г. определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 01.03.2013 г. оставлено без изменения, жалоба Лютова А.В. без удовлетворения (л.д. 74-75).

В надзорной жалобе Лютова А.В., поступившей в Пермский краевой суд 22 апреля 2013 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, в связи с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ прямо не следует, что срок подачи жалобы исчисляется именно с момента получения обжалуемого постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности. По мнению заявителя, с учетом того обстоятельства, что он является лицом, участвующим в деле в качестве защитника, срок подачи жалобы для него должен исчисляться с момента получения им копии обжалуемого постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 13 мая 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 01.03.2013 г. и определения судьи Пермского краевого суда от 11.04.2013 г., не нахожу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, то есть, в том числе, и лицо, действующее в качестве защитника, если его полномочия подтверждены соответствующим документом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с указанными в этой статье сроками определяется момент вступления постановления в законную силу, который по смыслу указанной нормы исчисляется с момента получения копии постановления суда именно лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, лицо, подающее жалобу, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, вправе ходатайствовать перед судом о восстановлении ему пропущенного срока, который может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Восстановление лицу, подавшему жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу, срока обжалования, переносит на более поздний срок момент вступления постановления в законную силу, предоставляя тем самым возможность лицу, обратившемуся с жалобой, опротестовать это постановление в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - Шилов С.В. лично получил копию постановления суда 24.01.2013 г. (л.д. 48). С учетом указанного выше, а также того обстоятельства, что с жалобой на указанное постановление суда Лютов А.В. обратился 22.02.2013 г. (л.д. 53), то есть уже после вступления обжалуемого постановления в законную силу, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Лютовым А.В. заявлено не было, оснований для отмены обжалуемых в настоящей жалобе судебных постановлений о возвращении заявителю жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 01.03.2013 г. и определение судьи Пермского краевого суда от 11.04.2013 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шилова С.В. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Лютова А.В. рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков