Постановление Пермского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 4А-43/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Бусова В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 15 ноября 2013 года, решение Добрянского районного суда Пермского края от 11 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 15.11.2013г. Бусов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.13).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11.12.2013г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 15.11.2013г. оставлено без изменения, жалоба Бусова В.А. - без удовлетворения (л.д. 43-44).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.12.2013 года, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений. Считает, что доказательства его вины добыты в нарушении закона и поэтому являются недопустимыми.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 09.01.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2013 года в 17.30 часов на 4 км. Автодороге **** Бусов В. А. управлял автомобилем /марка/ , регистрационный номер ** , в состоянии опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Управление водителем Бусовым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2013г. серия ** , из которого следует, что Бусов В.А. управлял автомобилем /марка/ , регистрационный номер ** , с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с этим, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

- бумажным носителем, отражающим показания технического средства измерения на состояние опьянения составленного 02.11.2013г. в 17.39 час, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,25 мг/л., подпись Бусова В.А. имеется (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.11.2013г. серия ** , которым установлено, состояние алкогольного опьянения Бусова В.А., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,25 мг/л., с результатами согласен, акт собственноручно подписал, в присутствии двух понятых П., К., возражений, замечаний не указал (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении от 02.11.2013г. серия ** в котором собственноручная подпись Бусова В.А. имеется, кроме того он указал, что выпил одну бутылку пива, поехал в город, с протоколом согласен, при этом ходатайств не заявлял (л.д.5);

- объяснениями понятых П., К., где они указывают, что присутствовали при проведении освидетельствования в отношении Бусова В.А., результаты технического средства измерения видели - 0,25 мг/л. (л.д.9,10).

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которых исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского и судья Добрянского районного суда Пермского края пришли к правильному выводу о наличии в действиях Бусова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья вынес постановление на основании недопустимых доказательств, полученных с нарушением норм закона, так как понятые не присутствовали при составлении процессуальных документов, состоятельным не является. При рассмотрении дела судом, ни одно из доказательств по делу, в том числе документы составленные сотрудниками ГИБДД в отношении Бусова В.А. недопустимыми признаны не были.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имелось, поскольку при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, персональные данные которых и их подписи имеются во всех указанных документах. При этом свое несогласие с документами и замечания относительно отсутствия понятых Бусов В.А. не выражал.

В надзорной жалобе Бусов В.А. приводит доводы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове и допросе понятых П., К., сотрудника ГИБДД К1. в качестве свидетелей, тем самым нарушил его права, не влекут отмену вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела, суд разрешил ходатайство Бусова В.А. и пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, предпринял все возможные меры по вызову и надлежащему извещению указанных лиц в судебное заседание (л.д. 24, 31), неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Довод заявителя о том, что понятые, будучи сотрудниками ООО " *** ", входящие в состав группы немедленного реагирования, согласно графика работы указанных лиц, не находились в наряде 02.11.2013г., соответственно понятыми являться не могли, что доказывает фальсификацию материалов дела об административном правонарушении, не состоятелен.

В данном случае график работы указанных лиц не исключает возможность нахождения понятых на указанной автодороге, и не может являться доказательством фальсификации процессуальных документов составленных сотрудниками ГИБДД. Указанные доводы не опровергают выводы суда о наличии в действиях Бусова В.А. вмененного правонарушения.

Кроме того, доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения суда второй инстанции, признаны несостоятельными и отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, как необоснованные.

Выводы суда достаточно полно мотивированны и не противоречат нормам действующего законодательства.

Факт управления Бусовым В.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в которых, оснований сомневаться у суда не имелось.

При принятии решения суд исходил из наличия совокупности доказательств вины правонарушителя, не противоречащих друг другу, не доверять которым оснований не имелось. Собранные по делу доказательства признаны достаточными для решения вопроса о квалификации действий Бусова В.А.

Выводы мирового судьи и суда Добрянского районного суда о доказанности факта управления Бусовым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения основаны на допустимых доказательствах и являются правильными.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами допущено не было, выводы о наличии в действиях Бусова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание назначено Бусову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 15 ноября 2013 года, решение Добрянского районного суда Пермского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Бусова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков