Постановление Пермского краевого суда от 20 июня 2013 г. по делу N 4А-480/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Невзоровой Я.А. , на постановление мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 19.12.2012 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 19.12.2012 г. Невзорова Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 53-58).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 19.12.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Невзоровой Я.А. без удовлетворения (л.д. 74-75).

В надзорной жалобе Невзоровой Я.А., поступившей в Пермский краевой суд 20.05.2013г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права и отсутствием события правонарушения.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 24.05.2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 19.12.2012 г. и решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2013 г., не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2012 г. в 03:40 на ул. **** г. Перми водитель Невзорова Я.А. управляла автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** . В связи с наличием у Невзоровой Я.А. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Невзорова Я.А. отказалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.10.2012 г. (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2012 г., в котором указаны признаки алкогольного опьянения Невзоровой Я.А., имеются подписи понятых К. и Н. , а также запись о том, что Невзорова Я.А. отказалась от освидетельствования при понятых (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.10.2012 г., в котором указано, что Невзорова Я.А. при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено подписями двух понятых (л.д. 5); объяснениями понятых К. и Н. , пояснивших, что в их присутствии Невзорова Я.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8,9), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми П. , объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Х. (10-11).

Довод надзорной жалобы об отсутствии события правонарушения в связи с тем, что Невзорова Я.А. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, более того, указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования о своём согласии, что было выражено в подчеркивании соответствующего слова, не может быть принят во внимание.

Данные, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 06.10.2012 г. указывают на то, что согласие на прохождение медицинского освидетельствования Невзоровой Я.А. не выражено, что в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями понятых, свидетельствует о фактическом уклонении Невзоровой Я.А. от прохождения медицинского освидетельствования, то есть о совершении ей правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательств невозможности прохождения медицинского освидетельствования при наличии в протоколе подчеркнутого слова "согласен" либо фактов воспрепятствования Невзоровой Я.А. в осуществлении её законного права пройти медицинское освидетельствование, заявителем не представлено, судом не установлено.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на нарушение мировым судьей норм процессуального права предусматривающих изготовление мотивированного постановления немедленно в день его оглашения, не свидетельствует о незаконности постановленного решения, в связи с чем не влечет его отмену.

Часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ, допуская отложение составления мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность немедленно по окончании рассмотрения дела объявить резолютивную часть постановления. Данное требование закона было мировым судьей соблюдено, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.12.2012 г. и резолютивной частью постановления от 14.12.2012г. (л.д. 51 об - 52). При этом день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, что не свидетельствует о нарушении прав Невзоровой Я.А., с учетом изготовления мотивированного постановления 19.12.2012 г., то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия Невзоровой Я.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 19.12.2012 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2013 г. в отношении Невзоровой Я.А. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Невзоровой Я.А., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков