Постановление Пермского краевого суда от 19 июля 2013 г. по делу N 4А-535/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Каракайтиса Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского района г. Перми от 12.03.2013 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.05.2013 года, вынесенные в отношении Каракайтиса Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского района г. Перми от 12.03.2013 года Каракайтис Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 22).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.05.2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского района г. Перми от 12.03.2013 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 29-31).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.06.2013 г., заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Дело об административном правонарушении истребовано 19.06.2013 года и поступило в Пермский краевой суд 24.06.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2013 года в 04 часа 24 минуты на шоссе **** г. Перми водитель Каракайтис Е.Ю. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем " марка ", государственный регистрационный знак ** , в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Каракайтис Е.Ю. указал, что автомобилем управлял сам (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которого состояние алкогольного опьянения Каракайтиса Е.Ю. установлено с помощью технического прибора "Алкотест 6810" (л.д.7,8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у Каракайтиса Е.Ю. имелись признаки опьянения (л.д.9), объяснениями понятых С. , М. , которые пояснили, что освидетельствование Каракайтиса Е.Ю. проводилось в их присутствии, установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Каракайтис Е.Ю. был согласен (л.д. 10,11), получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Каракайтиса Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными.

Довод Каракайтиса Е.Ю. о нарушении его права на защиту, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником, нельзя признать состоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В данном случае указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по нему вынесено мотивированное определение от 12.03.2013 года (л.д.21). Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что у Каракайтиса Е.Ю. было достаточно времени для заключения соглашения с защитником, является правильным. Оснований не согласиться с указанным определением мирового судьи, а равно полагать о нарушении права Каракайтиса Е.Ю. на судебную защиту, не имеется.

Каких - либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8-4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Каракайтиса Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского района г. Перми от 12.03.2013 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.05.2013 года, вынесенные в отношении Каракайтиса Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Каракайтиса Е.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда - Гилева М.Б.