Постановление Пермского краевого суда от 04 июля 2013 г. по делу N 4А-539/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Абдыкадырова К.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 03 декабря 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдыкадырова К.К. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 03 декабря 2012 года Абдыкадыров К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей (л.д. 34).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 июня 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 03 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Р1. - без удовлетворения (л.д. 68).

В жалобе в порядке надзора, поданной защитником Р1. , поступившей в Пермский краевой суд 13 июня 2013 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении в отношении Абдыкадырова К.К. истребовано в Пермский краевой суд 19 июня 2013 г. и поступило 28 июня 2013 г.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции от 30.12.2001 г.) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением начальника Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю (далее - ОИК УФМС России по Пермскому краю) от 31 июля 2012 г. Абдыкадыров К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей (л.д. 9-11). Указанное постановление вступило в законную силу 11 августа 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф в размере 35 000 рублей Абдыкадыров К.К. должен был уплатить не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 10 сентября 2012 г., включительно.

Штраф в размере 35 000 рублей, в установленный законом срок Абдыкадыров К.К. не уплатил, уважительных причин о невозможности уплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, не представил.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Абдыкадырова К.К. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.09.2012 года (л.д. 6), справкой инспектора УФМС России по Пермскому краю (л.д.8), копией постановления по делу об административном правонарушении 31.07.2012 г. (л.д. 9-11), уведомлением о сроке оплаты административного штрафа (л.д. 12), решением учредителя ООО " *** " N ** от 12.04.2011 г.(л.д.13).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о незаконности действий должностных лиц УФМС России по Пермскому краю, Р2. , повлекших необоснованное привлечение Абдыкадырова К.К. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю от 31 июля 2012 г. о привлечении Абдыкадырова К.К. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть предметом рассмотрения по данному делу.

Довод заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей Л. , Р2. , подлежит отклонению, поскольку ходатайство мировым судьей рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ обоснован (л.д.30, оборот).

Довод жалобы о нарушении судьей Индустриального районного суда г. Перми права Абдыкадырова К.К., его защитника Р1. на участие в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является несостоятельным.

Рассматривая 05 июня 2013г. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Абдыкадырова К.К., его защитника Р1. , судья районного суда исходил из факта их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.65-66), также отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда правомерно рассмотрена в отсутствие Абдыкадырова К.К., и его защитника Р1.

Судья Индустриального районного суда г. Перми при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено Абдыкадырову К.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление от 03 декабря 2012 г. о привлечении Абдыкадырова К.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 03 декабря 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков