Постановление Пермского краевого суда от 25 июля 2013 г. по делу N 4А-561/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Ошкановой Ю.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 19.04.2013 года и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.05.2013 года, вынесенные в отношении Ошкановой Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 19.04.2013 г. Ошканова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 40-42).

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.05.2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 19.04.2013 года оставлено без изменения, жалоба Ошкановой Ю.С. - без удовлетворения (л.д.58-60).

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было истребовано 26 июня 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 02 июля 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2013 г. в 17:20 на ул. **** г.Кудымкара Ошканова Ю.С. управляла транспортным средством - автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении ** N ** (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** N ** (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** N ** (л.д.9); справкой врача психиатра-нарколога N ** от 18.02.2013 г. (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ** от 18.02.2013 г. (л.д.10); данными в судебном заседании объяснениями сотрудников ГИБДД М. , К1. (л.д.23-24), врача-нарколога К2. (л.д.38-39).

Действия Ошкановой Ю.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая выводы судебных инстанций, Ошканова Ю.С. приводит доводы о необоснованном её привлечении к административной ответственности.

Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов дела, основанием полагать, что 18.02.2013 г. водитель транспортного средства Ошканова Ю.С. находилась в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N475 (далее - Правил).

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 10, 11 Правил, Ошканова Ю.С. была направлена должностным лицом ДПС ГИБДД, в присутствии двух понятых, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ** от 18.02.2013 г., в результате первичного исследования с помощью теста на содержание наркотических средств у Ошкановой Ю.С. выявлен положительный результат на каннабиоиды; в результате химико-токсикологического исследования биологических сред, отобранных 18.02.2013 г., у Ошкановой Ю.С. обнаружено наличие каннабиоидов, на основании указанных результатов исследования у Ошкановой Ю.С. установлено состояние наркотического опьянения.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования нельзя признать обоснованными. Данный акт составлен 18 февраля 2013 года, иной даты составления в акте не содержится. Положения п. 20 Правил конкретных сроков или периодов составления акта медицинского освидетельствования не содержат. Акт медицинского освидетельствования от 18 февраля 2013 года составлен на момент освидетельствования, результаты лабораторных исследований биологической среды - мочи Ошкановой Ю.С, внесены в акт после их получения медицинским учреждением до вынесения постановления о назначении административного наказания, что согласуется с п. 20 Правил. С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении сроков составления акта врачом являются несостоятельными.

Ссылку заявителя жалобы на нарушение порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения также следует признать несостоятельной, доказательств данному обстоятельству, как в судебном заседании, так и в настоящей жалобе заявителем не приведено. Излагаемые в жалобе сомнения относительно принадлежности результатов лабораторного исследования мочи Ошкановой Ю.С. необоснованны, материалами дела не подтверждаются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ошкановой Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы Ошкановой Ю.С. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, в том числе составленным должностными лицами ГИБДД процессуальным документам, и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.

Доводы надзорной жалобы основаны на несогласии с оценкой судебными инстанциями собранных по делу доказательств. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ, основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не является.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи и судьи Кудымкарского городского суда о наличии в действиях Ошкановой Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.8,4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах срока давности, установленной ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 19.04.2013 года и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.05.2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП, в отношении Ошкановой Ю.С. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда - М.Б. Гилева