Постановление Пермского краевого суда от 01 августа 2013 г. по делу N 4А-569/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев в порядке надзора жалобу Плюснина И.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 февраля 2013 года и решение судьи Пермского краевого суда от 22 апреля 2013 года, вынесенных в отношении Плюснина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.02.2013 года Плюснин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 48-49).

Решением судьи Пермского краевого суда от 22.04.2013 года постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.02.2013 года изменено, постановлено: назначить Плюснину И.А. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца (л.д.65-68).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.06.2013 года, Плюснин И.А. ставит вопрос об изменении судебных постановлений в части назначения вида административного наказания.

Для проверки в порядке надзора доводов жалобы истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 5.07.2013 года.

Потерпевшие З1. , З2. , Б. были уведомлены о поступлении в порядке надзора жалобы Плюснина И.А., копия которой им также направлена. Возражения по доводам жалобы от потерпевших в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы деда об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения в порядке надзора жалобы не нахожу.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при повороте налево или развороте но зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, Движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должна руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6.09.2012 года в 20:00 часов на перекрестке ул. **** - ул. **** г. Перми водитель Плюснин И.А., управляя автомобилем /марка1./ , государственный регистрационный знак ** в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю /марка2./ , государственный регистрационный знак ** под управлением Б. , двигавшемуся во встречном направлении, что повлекло столкновение автомобилей и причинение легкого вреда здоровью З1. (пассажиру автомобиля /марка2./ ).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 6.09.2012 года, содержащей сведения о водителях, управлявших автомобилями в момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевших, получивших телесные повреждения, собственниках транспортных средств (л.д.2);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 6.09.2012 года, фототаблицей, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-10);

- объяснениями Плюснина И.А., П. и Б. которые не противоречат друг другу об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д.18-19);

-заключением эксперта N ** , согласно которому при поступлении 6.09.2012 года З1. в стационар имела место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленной скальпированной раны лобной области. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (л.д.34-35);

- протоколом об административном правонарушении от 29.11.2012 года (л.д.36);

- пояснениями, данными в ходе судебных заседаний Плюсниным И.А. (л.д. 45-47, 63-64) и З1. (л.д.45-47) об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, его последствиях, вины Плюснина И.А.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда и краевого суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Плюснина И.А., выразившиеся в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения, повлекшее причинение З1. легкого вреда здоровью, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 24 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что поведение водителя Б. и его пассажиров, в том числе потерпевшего З1. (нахождение в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие ремней безопасности, грубое некорректное поведение после столкновения автомобилей) способствовало увеличению вреда, несостоятельны. Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены и в силу ст. ст. 4.2, 24,5 КоАП РФ не являются смягчающими обстоятельствами либо обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б. , не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как вопрос о соответствии действий водителя Б. требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Действия другого участника дорожно-транспортного происшествия, в том числе вопрос о его вине в столкновении транспортных средств, могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

Доводы заявителя о необоснованном назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения Плюснину И.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а не административного штрафа, судьей Свердловского районного суда г. Перми в постановлении от 27.02.2013 года приведены, с которыми согласился судья краевого суда.

Изменяя размер назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а не его вид, судья краевого суда пришел к выводу о том, что установив ряд смягчающих обстоятельств, судья районного суда не вправе был назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида административного наказания.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, факт устранения судьей краевого суда нарушений, допущенных судьей районного суда при назначении административного наказания, не нахожу оснований для изменения назначенного Плюснину И.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

Постановление о привлечении Плюснина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 февраля 2013 года и решение судьи Пермского краевого суда от 22 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Плюснина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Плюснина И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда М.Б.Гилёва