Постановление Пермского краевого суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 4А-57/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Чумака В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 08.11.2012 в отношении Чумака В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 08.11.2012 Чумак В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.59-61).

Постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 08.11.2012 в порядке предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.12.2012, Чумак В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 18.01.2013.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 21.09.2012 в 21:45 в районе дома N ** , на ул. **** , в г. Нытва, водитель Чумак В.В. управлял транспортным средством - автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ** (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N ** , согласно которому основанием для отстранения Чумака В.В. от управления транспортным средством явились наличие клинических признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3); актом освидетельствования N ** , от прохождения которого Чумак В.В. отказался (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** N ** (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства N ** (л.д.6); протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства N ** (л.д.7); дополнением к протоколу об административном правонарушении N ** от 22.09.2012 (л.д.8); актом медицинского освидетельствования N ** от 22.09.2012, которым установлено состояние опьянение Чумака В.В. - в 00.20 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 3,28 мг/л, при повторном исследовании в 00.40 - 3,00 мг/л; рапортами сотрудников полиции В1. и В2. (л.д.10-11), объяснениями свидетелей Е. , Ц. и В1. (л.д. 53-55).

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП. Действия Чумака В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12. 8 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения, необоснован.

Из материалов дела усматривается, что медицинское освидетельствование Чумака В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в МБУЗ " **** ", имеющей лицензию на проведение освидетельствования N ** от 19.06.2012 (л.д.41-42), с применением технического средства измерения Alkometer Zion SD-400, прошедшего поверку в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о неисправности и недопустимости использования указанного технического средства, судом не установлено.

Квалификация врача, проводившего исследование, подтверждена удостоверением N ** , выданным Министерством здравоохранения Пермского края, срок действия до 04.10.2015 (л.д.43). Результаты медицинского освидетельствования, подробно изложены в акте N ** от 22.09.2012, подтверждают факт нахождения Чумака В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Оснований, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результатов исследования, не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов в отношении Чумака В.В., были предметом исследования и проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что процедура привлечения лица к административной ответственности проведена в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт нахождения Чумака В.В. в состоянии алкогольного опьянения, а также правильность совершения сотрудниками полиции процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении N ** (л.д.2) составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию статьей 28.2 КоАП РФ. Имеющиеся в протоколе противоречия относительно места и времени составления протокола, а также вменяемого Чумаку В.В. состава административного правонарушения, устранены судом путем допроса свидетелей.

Из показаний инспектора ДПС МО МВД России "Нытвенский" В2. , следует, что "первоначально протокол на Чумака В.В. стали составлять на пр. **** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от освидетельствования, но после прохождения им медицинского освидетельствования в больнице, составление протокола было продолжено, но уже по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С исправлениями, внесенными в административный протокол, Чумак В.В. ознакомлен, замечаний не высказал, о чем свидетельствует его подпись" (л.д. 56-57). Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Ш. (л.д. 55-56).

Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение отсутствие заинтересованности указанных лиц, в материалах дела не имеются, заявителем не представлены. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Чумака В.В. сотрудниками полиции или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие защитника повлекло нарушение права Чумака В.В. на защиту, необоснован, противоречит материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания от 08.11.2012, "права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ Чумаку В.В. разъяснены и понятны, в адвокатской защите он не нуждается", в связи с чем, мировой судья обоснованно перешел к рассмотрению дела по существу при данной явке (л.д. 53).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Чумаку В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным. Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 08.11.2012 в отношении Чумака В.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков