Постановление Пермского краевого суда от 31 января 2014 г. по делу N 44а-57-2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Юркина Е.М. и его защитника Саверьянова Р.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N116 Сивинского муниципального района Пермского края от 02.12.2013 и решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 24.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юркина Е.М.

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N116 Сивинского муниципального района Пермского края от 02.12.2013 Юркин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 20-22).

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 24.12.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Юркина Е.М. - без удовлетворения (л.д. 41-43).

В жалобе, поступившей в порядке надзора в Пермский краевой суд 30.12.2013, Юркин Е.М. и его защитник Саверьянов Р.С. просят об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление, и о направлении дела на новое рассмотрение.

Жалоба в порядке надзора принята к производству 10.01.2014, дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 22.01.2014.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы Юркина Е.М. и его защитника Саверьянова Р.С. не усматриваю в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Юркин Е.М. 25.10.2013 в 10:00 в д. *** у придорожного кафе управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** , в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении ** от 25.10.2013 (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 25.10.2013 с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования 0,92 мг/л от 25.10.2013 (л.д.7, 8), протоколом о доставлении ** от 25.10.2013 (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 25.10.2013 (л.д. 5), письменными объяснениями К. о том, что он является владельцем придорожного кафе, в котором 25.10.2013 мужчина употреблял водку, он помог ему выйти на улицу, после чего мужчина сел в автомобиль /марка/ , государственный регистрационный знак ** , завёл её и начал ездить по площадке возле кафе, затем застрял в цветочной клумбе, он вызвал сотрудников ГИБДД, водитель начал выезжать из клумбы задним ходом и в этот момент подъехали сотрудники ДПС и задержали водителя (л.д. 15).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Юркин Е.М. собственноручно указал в пояснениях: "Согласен, пил водку, приехал в кафе в "слово не читаемо", стоял у кафе", имеется его подпись, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юркин Е.М. также согласился, о чём в акте имеется его подпись.

Каких-либо замечаний, пояснений Юркиным Е.М. относительного того, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, им в составленных процессуальных документах не выражено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что свидетелем К. подтверждён факт управления Юркиным Е.М. транспортным средством, о чём имеются его письменные объяснения. Обстоятельств того, что указанный свидетель заинтересован в исходе дела, либо намеренно оговаривает Юркина Е.М. ни мировым судьёй, ни судьёй районного суда не установлено. Ссылки заявителей жалобы, что заинтересованность свидетеля усматривается в связи с тем, что Юркин Е.М. повредил клумбу, принадлежащую К., являются не состоятельными, поскольку никакими объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Юркина Е.М. в совершённом правонарушении не усматривается.

В связи с чем доводы, приведённые заявителями в жалобе в порядке надзора о том, что у мирового судьи и судьи районного суда не имелось достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства управления автомобилем Юркиным Е.М. в состоянии алкогольного опьянения, являются не состоятельными и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

На основании вышеприведенных доказательств вина Юркина Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена, и данные доказательства обоснованно легли в основу принятых судебных решений по делу.

Не влечёт отмену судебных актов и довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй отказано в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание свидетелей, в том числе Кивилева А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из протокола судебного заседания на л.д. 39, а также имеющегося определения от 24.12.2013 на л.д. 34 следует, что заявленное защитником ходатайство о вызове свидетелей разрешено, в его удовлетворении отказано. Решение судьи мотивированно.

Исходя из положений ст.ст. 26.1, 26.11, 29.7 КоАП РФ вопрос о достаточности доказательств для принятия обоснованного, законного решения по делу об административном правонарушении решается судьёй рассматривающим дело исходя из всей совокупности имеющихся и исследованных доказательств. Поэтому отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, при наличии письменных объяснений очевидца правонарушения, не может расцениваться как нарушение порядка рассмотрения дела судьёй районного суда и права Юркина Е.М. на защиту.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности Юркина Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют, все доказательства по делу получены с соблюдением закона, оснований для отмены постановления мирового судьи и судьи районного суда не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N116 Сивинского муниципального района Пермского края от 02.12.2013 и решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 24.12.2013 оставить без изменения, жалобу Юркина Е.М. и его защитника Саверьянова Р.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков