Постановление Пермского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 4А-585/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кнауб Т.П., поданной в интересах Субуханова Д. , на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 20 мая 2014 года и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 20.05.2014 года Субуханов Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.25).

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 1.07.2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 20.05.2014 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кнауб Т.П. - без удовлетворения (л.д.38-40).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.07.2014 года, защитник Кнауб Т.П., действуя в интересах Субуханова Д., ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как противоречащих требованиям закона.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 22.07.2014 года и поступило в Пермский краевой суд 1.08.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2014 года в 1:20 часов Субуханов Д. управляя автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Субуханов Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 2,5).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП и пункта 10 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства того, что Субуханов Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2014 года, из которого следует, что в связи с тем, что Субуханов Д. управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ он отстранен от управления автомобилем (л.д.2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.04.2014 года, составленного в связи с отказом Субуханова Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянением и наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Пройти медицинское освидетельствование Субуханов Д. отказался, о чем удостоверил своей подписью и записью "отказываюсь" (л.д.4);

- объяснениями понятых С. и К., согласно которым в их присутствии Субуханов Д. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.8,9);

- протоколом об административном правонарушении от 20.04.2014 года, где Субуханов Д. указал "отказался от мет. освдетльствания так как 25 гр водку и поехал на работу" (л.д.2);

- пояснениями Субуханова Д., данными как в ходе судебного заседания, так и письменными пояснениями, изложенными в доводах жалоб, указывающих на то, что от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, при этом ему было известно о том, что сотрудниками ГИБДД выявлены у него признаки алкогольного опьянения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Субуханова Д., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была обусловлена наличием у Субуханова Д. признаков опьянения и его отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, действия Субуханова Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы, касающиеся места составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку как усматривается из пояснений самого Субуханова Д. отказ от прохождения медицинского освидетельствования был выражен должностному лицу при следовании в патрульном автомобиле в медицинское учреждение, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и не противоречит процессуальным требованиям оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Ссылка в жалобе на показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, не состоятельна, поскольку показания даны свидетелями об обстоятельствах совершения административного правонарушения со слов Субуханова Д. и не опровергают совокупности доказательств наличия события административного правонарушения.

Постановление о привлечении Субуханова Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Субуханову Д. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 20 мая 2014 года и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Субуханова Д. оставить без изменения, жалобу защитника Кнауб Т.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - П.Н.Сурков