Постановление Пермского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 44а-618/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу Юркина И.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 18 апреля 2014 года и решение Кочевского районного суда Пермского края от 22 мая 2014 года по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юркина И.Е.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 18.04.2014 года Юркин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л. д.23-24).

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 22.05.2014 года решение мирового судьи судебного участка N 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 18.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юркина И.Е. оставлено без изменения, жалобу Юркина И.Е. - без удовлетворения (л.д.50-52).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.08.2014 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 06.08.2014 года, поступило- 15.08.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 08.03.2014 года в 23:45 на ул. **** Юркин И.Е. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** , находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении ** (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** , согласно которому у Юркина И.Е. установлено состояние алкогольного опьянения 0,329 мг/л., с результатами освидетельствования Юркин И.Е. был согласен, что подтверждается его подписью, заверенной подписями понятых (л.д.8); бумажным носителем, приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); показаниями сотрудников ГИБДД Г., П., данными ими в судебном заседании (л.д.16-18).

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В настоящей жалобе не оспаривается факт нахождения Юркина И.Е. в состоянии алкогольного опьянения в указанные время и месте. Доводы настоящей жалобы о том, что Юркин И.Е. автомобилем не управлял, поскольку автомобиль не двигался, стоял на обочине дороги с включенным двигателем, в связи с чем Юркин И.Е. административного правонарушения не совершал, опровергаются выше перечисленными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, и удостоверяется подписью этого лица. Как усматривается из материалов дела, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юркин И.Е. был согласен, сведений о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо иных замечаний Юркина И.Е., понятых М., А процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не содержат. Сведений о том, что препятствовало указанным лицам произвести такие записи, в жалобе не приводится. Содержащаяся в протоколе об административном правонарушении в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручная запись Юркина И.Е. "с протоколом ознакомлен согласен" сформулирована и изложена с достаточной простотой и четкостью и позволяет лицу при любом уровне образования понять ее смысл и содержание (л.д.4). Поэтому из буквального смысла сделанной Юркиным И.Е. записи для него было очевидным, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано его указание на то, что он выразил свое согласие с тем, что совершил нарушение п.п.2.7 абз.2 ПДД, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом следует учесть, что Юркин И.Е. подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством. Кроме того, оспариваемый протокол содержит сведения о том, что Юркин И.Е. управлял автомобилем по водительскому удостоверению **

Таким образом, обстоятельства управления Юркиным И.Е. автомобилем установлены в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Юркина И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой мирового судьи показаний свидетелей Г1., А.Ю.,, Ю., Д., А не является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства, включая показания указанных свидетелей, были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе с пояснениями участников процесса, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, мотивы критического отношения к показаниям данных свидетелей в судебных постановлениях указаны. Основания для их иной оценки отсутствуют. Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой собранных в ходе рассмотрения дела доказательств не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылка заявителя на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, безосновательна, в связи с тем, что неустранимых сомнений в виновности Юркина И.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда по делу не установлено. В связи с этим принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.

Приведенные в жалобе доводы о личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Юркина И.Е. к административной ответственности несостоятельны, поскольку какие-либо данные, свидетельствующие об этом, в представленных материалах дела отсутствуют, к настоящей жалобе также не приложены. Исполнение служебных обязанностей, включая принятие участия в совершении процессуальных действий, составлении процессуальных документов, не может быть признано как доказательство заинтересованности в исходе дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении жалобы в районном суде, основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Юркина И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении Юркина И.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Юркину И.Е. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Юркина И.Е., как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 18 апреля 2014 года и решение Кочевского районного суда Пермского края от 22 мая 2014 года по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юркина И.Е. , оставить без изменения, жалобу Юркина И.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - П.Н.Сурков