Постановление Пермского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 4А-622/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу муниципального казенного учреждения "Благоустройство Дзержинского района" на постановление мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми от 22.04.2014 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.06.2014 года в отношении муниципального казенного учреждения "Благоустройство Дзержинского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

21.03.2014 года в отношении муниципального казенного учреждения "Благоустройство Дзержинского района" (далее МКУ "Благоустройство Дзержинского района") составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", согласно которому МКУ "Благоустройство Дзержинского района", в нарушение пункта 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми", утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года N 4 (далее - Правила), не обеспечило надлежащее качество выполнения работ по омолаживающей обрезке деревьев, допустив их повреждение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми от 22.04.2014 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.06.2014 года. МКУ "Благоустройство Дзержинского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб. (л.д. 77-78. 97-98).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.08.2014 года, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в действиях МКУ "Благоустройство Дзержинского района" состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 08.08.2014 года, поступило в Пермский краевой суд 19.08.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования. - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми", утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года N 4 (далее - Правила), на территории города Перми запрещается: в садах, парках, скверах, на бульварах, во дворах и других местах, где имеются зеленые насаждения, газоны и цветники, ломать и портить деревья, кустарники, срывать листья и цветы, осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников ... наносить им иные механические повреждения".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2014 года представителями управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми и управления внешнего благоустройства администрации г. Перми составлен акт обследования территории дома 34 по ул. Плеханова г. Перми, согласно которому на придорожном газоне в результате несоблюдения технологии проведения работ по омолаживающей обрезке кроны зеленых насаждений, механически повреждены деревья породы липа -2 шт. диаметром ср. 30 см., чем нарушен пункт 8.12 Правил. По результатам административного расследования установлено, что данные работы проведены МКУ "Благоустройство Дзержинского района" (заказчиком) в рамках заключенного между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Империя" (подрядчиком) муниципального контракта N 40 от 13.12.2013 года. В связи чем, в отношении заказчика работ, уполномоченным органом был составлен протокол об административном правонарушении ВГ N 2/1-2014 от 21.03.2014 года но част 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о передаче дела об административном правонарушении N 2-2014 от 21.03.2014 (л.д.2-3); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом осмотра территории по ул. Плеханова г. Перми (л.д. 5-6); фототаблицей (л.д. 7-11); схемой места повреждения деревьев (л.д. 11); муниципальным контрактом N 40 от 13.12.2013 года и техническим заданием, согласно пунктам 4.1 и 6.6 которого в обязанности заказчика входит осуществление контроля за ходом производства работ по обрезке деревьев в соответствии с требованиями СНиП. ГОСТ, присутствие при производстве работ, проведение мероприятий, обеспечивающих контроль за качеством производимых подрядчиком работ (л.д. 20-27, 59-63, 64-74); актом сдачи-приемки выполненных работ (задания) от 24.12.2013 года, согласно которому работы по муниципальному контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, замечаний со стороны заказчика не имеется (л.д.53).

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие) МКУ "Благоустройство Дзержинского района" правильно квалифицированы по части 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях".

Довод жалобы о нарушениях, допущенных при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности проведена в соответствии с требованиями закона, в частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержит сведения, необходимые для разрешения дела и требованиям, предъявляемым к его содержанию статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит.

Возражения юридического лица относительно не извещения о дате, месте и времени составления протокола, ограничении его права давать объяснения по обстоятельствам, указанным в протоколе, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Вопреки мнению заявителя, извещение, направленное посредством факсимильной связи в адрес МКУ "Благоустройство Дзержинского района" и его получение сотрудником учреждения Медведевой Е.А. (л.д.29-31), свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица и дополнительных доказательств его оповещения не требует.

Приведенные в жалобе доводы о необоснованности привлечения МКУ "Благоустройство Дзержинского района" к административной ответственности, подлежат отклонению. Признавая МКУ "Благоустройство Дзержинского района" виновным в совершении данного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что порядок содержания зеленых насаждений и других объектов городской инфраструктуры города Перми, определен Правилами, которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. При этом сам по себе факт привлечения к выполнению работ по кронированию деревьев общества с ограниченной ответственностью "Империя" на квалификацию совершенного заявителем правонарушения не влияет, поскольку не освобождает учреждение, как заказчика работ, от обязанности соблюдения названных Правил путем обеспечения надлежащего контроля качества работ, выполняемых подрядчиком.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях МКУ "Благоустройство Дзержинского района" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание МКУ "Благоустройство Дзержинского района" назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17. статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми от 22.04.2014 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.06.2014 года в отношении в отношении муниципального казенного учреждения "Благоустройство Дзержинского района" оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - М.Б. Гилева