Постановление Пермского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 44а-629-2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков рассмотрев жалобу Леонова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Губахинского муниципального района Пермского края от 16 мая 2014 года и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Леонова А.А. , предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Губахинского муниципального района Пермского края от 16 мая 2014 года Леонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 14).

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15 июля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 55 Губахинского муниципального района Пермского края от 16 мая 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Леонова А.А. -без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06 августа 2014 года, Леонов А.А. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении Леонова А.А. истребовано от мирового судьи судебного участка N 55 Губахинского муниципального района Пермского края 11 августа 2014 года, поступило в Пермский краевой суд 25 августа 2014 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Леонова А.А., оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Леонов А.А. 10 мая 2014 г. года в 00:25 часов на **** управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая Леонова А.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения водителя Леонова А.А. в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в деле имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2014 года (л.д.6), составленный инспектором полка ДПС ГИБДД, в котором состояние алкогольного опьянения установлено на основании признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, - и показания прибора Алкотест 6810 - 0,66 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Леонов А.А. согласился, что подтверждается его подписью и подписями понятых.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Леонова А.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела в связи с необходимостью привлечения защитника, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с чч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей во исполнение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ разрешено заявленное Леоновым А.А. письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с заключением соглашения с защитником, принято процессуальное решение об отказе в ходатайстве, результаты рассмотрения занесены в протокол судебного заседания.

Процессуальное право Леонова А.А. на получение юридической помощи также не нарушено, поскольку он заблаговременно извещен сотрудником ГИБДД о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, и у него имелось достаточно времени для заключения соглашения с защитником (период с 10.05.2014 г. по 16.05.2014 г.).

Кроме того, при рассмотрении дела Губахинским городским судом Пермского края 15.07.2014 г. принимал участие защитник Леонова А.А. - Подгорбунских А.В. (л.д. 30-31).

Таким образом, судебные постановления, принятые в отношении Леонова А.А., соответствуют нормам КоАП РФ, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Доводы заявителя жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются выше перечисленными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, и удостоверяется подписью этого лица. Как усматривается из материалов дела, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Леонов А.А. был согласен, сведений о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо иных замечаний, процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не содержат. Сведений о том, что препятствовало указанным лицам произвести такие записи, в жалобе не приводится. Содержащаяся в протоколе об административном правонарушении в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручная запись Леонова А.А. "согласен с протоколом" сформулирована и изложена с достаточной простотой и четкостью и позволяет лицу при любом уровне образования понять ее смысл и содержание. Поэтому из буквального смысла сделанной Леоновым А.А. записи для него было очевидным, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано его указание на то, что он согласен с протоколом, которым подтверждается факт управления водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельства управления Леоновым А.А. автомобилем установлены в ходе рассмотрения дела.

Наказание Леонову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 Губахинского муниципального района Пермского края от 16 мая 2014 года и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Леонова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - Сурков П.Н.