Постановление Пермского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 44а-637/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Боровых С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 08 апреля 2014 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боровых С.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 08 апреля 2014 года Боровых С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев /л.д. 13/.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 мая 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Боровых С.А. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Боровых С.А. - без удовлетворения /л.д.24/.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08 августа 2014 года, Боровых С.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 13 августа 2014 года и поступило в Пермский краевой суд 19 августа 2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 марта 2014 года в 04.45 ч. на **** водитель Боровых С.А управлял транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** от 13.03.2014 года /л.д. 2/.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** , с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Боровых С.А. составила 0,23 мг/л /л.д.4,6/. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Боровых С.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта /л.д. 6/.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** /л.д. 5/.

- письменными объяснениями понятого С. /л.д. 7/.

- письменными объяснениями понятого Л. /л.д. 8/.

Таким образом, факт управления Боровых С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Боровых С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы Боровых С.А. о несогласии с показаниями прибора алкотестера, а именно: ему не были представлены сведения о техническом состоянии прибора измерения, сведения о поверке или записи о проверке в паспорте технического средства, на приборе отсутствовало клеймо целостности государственного поверителя. Кроме того была нарушена инструкция по эксплуатации прибора, выразившаяся в том, что при освидетельствовании первый результат был отрицательный, а второй, отраженный в протоколе, является недопустимым доказательством, поскольку он дул в алкотестер 2 раза с интервалом 2-5 минут, при положенном интервале 15 минут.

Данные доводы не влияют на правильность принятых по делу судебных постановлений, сводятся к переоценке установленных по делу доказательство и опровергаются материалами дела: в акте освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения от 13 марта 2014 года Боровых С.А. указал, что с результатами освидетельствования (наличием объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,23 мл/л) согласен, каких - либо замечаний не указал.

К выводу о наличии в действиях Боровых С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Административное наказание назначено Боровых С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Боровых С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района города Перми от 08 апреля 2014 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 мая 2014 года, в отношении Боровых С.А. оставить без изменения, а жалобу Боровых С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - П.Н. Сурков