Постановление Пермского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 44а-640/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н. рассмотрев жалобу Исламова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 126 Чернушинского муниципального района Пермскою края от 3 июня 2014 года. решение судьи Чернушинского районного суда Пермскою края от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исламова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 03.06.2014 года Исламов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 17.07.2014 года постановление мировою судьи судебного участка N 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 03.06.2014 года оставлено без изменения, жалоба Исламова Л.Г. без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 8 августа 2014 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 12.08.2014 года, поступило 25.08.2014 года .

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для сё удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольною, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 года в 15:50 на ул. **** Исламов А.Г. управлял автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ** от 01.04.2014 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 01.04.2014 года, согласно которому у Исламова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения 1.12 мг/л. с результатами освидетельствования Исламов А.Г. был согласен, что подтверждается его подписью, удостоверенной понятыми (л.д. 5) и с приложением бумажного носителя (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства ** от 01.04.2014 года (.т.д. 6); свидетельством о поверке средства измерения N ** от 1 1.12.2013 года (л.д. 20).

Доказательства виновности Исламова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судей о виновности Исламова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы об отсутствии у сотрудников ДПС законных оснований к остановке транспортного средства и не составлении протокола об отстранении Исламова А.Г. от управления автомобилем не имеют определяющего значения, поскольку не опровергают факта управления автомобилем в состоянии опьянения как объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют на законность составленного инспектором административного материала, правильность вывода судей о наличии события и доказанности ею вины в совершении данного административного правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административною правонарушения, статья настоящею Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретною дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как указано в жалобе и усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства и их копиях действительно имеются исправления букв в имени и отчестве в графе личных данных правонарушителя, при этом удостоверяющие внесенные исправления записи имеются только в оригиналах документов, представленных суду. Вместе с тем, данные нарушения не могут являться основанием для безусловной отмены судебного решения. Внесение удостоверительных надписей связано с допущенным инспектором ДПС при оформлении документов исправлением и не является существенным недостатком, свидетельствующим о нарушении прав Исламова Л.Г., поскольку правильность исправления личных данных и принадлежность ему данных документов заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, процессуальные документы с внесенными исправлениями в имени и отчестве Исламова Л.Г. подписаны должностным лицом, его составившим, понятыми, а также заявителем без каких-либо замечаний относительно правильности отражения данных. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам ввиду внесения заверительной надписи не имеется.

То обстоятельство, что в акте освидетельствования не указано полное наименование прибора Dragеr и дата последней поверки прибора не может повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, поскольку акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых, в распечатке результатов теста на бумажном носителе имеются сведения о полном наименовании прибора Dragеr Alcotesl 6810. его номере ARRA-0307. о дате его последней калибровки: 11.12.2013 года. При этом сам Исламов А.Г. с результатами освидетельствования был согласен, акт подписал без каких-либо замечаний и дополнений по содержанию и процедуре освидетельствования, распечатка результатов исследования на бумажном носителе, приложенная к акту освидетельствования содержит его подпись. Оснований сомневаться в том, что освидетельствование Исламова А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения Dragеr Alcotest 6810. заводской номер прибора ARRA-0307. дата последней поверки 11.12.2013 года не имеется. Технический прибор имеет свидетельство о поверке от 11.12.2013 года, действительное до 11.12.2014 года, факт выдачи которого является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению (л.д. 20).

Доводы жалобы о том, что он был не согласен с результатами проведенного освидетельствования, опровергаются самим актом, в котором имеется собственноручная запись Исламова А.Г. "согласен" и его подпись, копия которого содержит такую же запись. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи и судьи районного суда заявителем в своих пояснениях указывалось о согласии с результатами проведенного освидетельствования, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Указание в жалобе о внесении изменений в акт освидетельствования после его составления в строку результата освидетельствовании, опровергается представленной заявителем копией акта освидетельствования, где имеется аналогичная подлиннику запись о результате освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения, которая ввиду способа копирования сместилась ниже отведенной бланком строки.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением, требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства виновности Исламова А.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены должным образом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Исламова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. судьями отмечено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Па основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17. ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 126 Чернушинского муниципального района Пермскою края от 3 июня 2014 года, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 17 июля 2014 года в отношении Исламова А.Г. оставить без изменения, жалобу Исламова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевою суда - П.Н. Сурков