Постановление Пермского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 4А-641/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Булыгина А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 10.12.2013 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 07.02.2014 года, вынесенные в отношении Булыгина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N104 Нытвенского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N103 Нытвенского муниципального района Пермского края, от 10.12.2013 года Булыгин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д.12-13).

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 07.02.2014 года постановление мирового судьи судебного участка N104 Нытвенского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N103 Нытвенского муниципального района Пермского края, от 10.12.2013 года оставлено без изменения, жалоба Булыгина А.В. - без удовлетворения (л.д.32-34).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11 августа 2014 года, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с процессуальными нарушениями КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 22 августа 2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2013 г. в 02:58 водитель Булыгин А.В. на ул. **** управлял автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения явилось управление Булыгиным А.В. транспортным средством с признаками опьянения (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Булыгин А.В ... при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства отказался (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Булыгин А.В. был направлен должностным лицом ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ж., согласно которому Булыгин А.В. в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения отказался, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8); аналогичными объяснениями понятых С., Б. (л.д.9,10), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Булыгина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, отмену оспариваемых судебных постановлений не влекут.

Наличие у Булыгина А.В. при его задержании сотрудниками полиции внешних признаков алкогольного опьянения явилось достаточным основанием полагать, что при управлении транспортным средством он находился в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N475 (далее - Правила).

Вместе с тем, Булыгин А.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в присутствии двух понятых был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пунктов 10, 11 названных выше Правил, части 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Булыгин А.В. не выполнил.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Булыгин А.В. отказался, то в его отношении обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии доказательств вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой мирового судьи и судьи Нытвенского районного суда Пермского края собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден имеющимися доказательствами по делу: письменными объяснениями понятых С., Б., рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ж., а также составленными должностными лицами ГИБДД процессуальными документами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ссылаясь на несогласие с административным правонарушением, Булыгин А.В. от подписания протокола об административном правонарушении отказался, отказался подписывать и другие процессуальные документы, при этом каких-либо возражений по факту привлечения к административной ответственности либо замечаний по процедуре оформления процессуальных документов не выразил.

На основании собранных по делу доказательств в их совокупности мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Булыгина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Булыгина А.В. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, в том числе составленным должностными лицами ГИБДД процессуальным документам, и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает. Оценив данные в ходе судебного заседания показания С., Б., М. в качестве доказательств необоснованности привлечения Булыгина А.В. к административной ответственности судья не признал, как и предоставленный заявителем акт МБУЗ " *** " с отрицательным результатом медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Выводы мирового судьи и судьи Нытвенского районного суда о наличии в действиях Булыгина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Административное наказание Булыгину А.В. назначено в соответствии в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 10.12.2013 года, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 07.02.2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Булыгина А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - П.Н. Сурков