Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1664/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Шукеновой М.А., Чеботаревой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Омской области Биенко Н.В.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года дело по апелляционному представлению Прокурора ЦАО г. Омска - Попова М.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО " " ... "" в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме

" ... " руб ... В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО " " ... "" в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО " " ... "" о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП.

В обосновании заявленных требований указала, что 27.01.2012 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем "ВАЗ 21103", государственный номер " ... ", допустившего выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем "ВАЗ 21101", государственный номер " ... ", в котором находился истец в качестве пассажира, произошло ДТП. ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Ей была рекомендована пластическая операция по устранению рубцов на левой стороне лица и шее, для проведения которой она обратилась в ООО " " ... "" - клиника доктора Яковлева. За счет собственных средств оплатила обследование и проведение операции. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО " " ... "", к которому истец обратилась с заявлением о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, направив документы по почте ценным письмом. Однако от получения документов по почте страховая компания отказалась, конверт был возвращен с отметкой "истек срок хранения".

Просила взыскать с ООО " " ... "" расходы по проведению пластической операции в сумме " ... " рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

Определением судьи от 05 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО " " ... " ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что истцом не представлены доказательства о нуждаемости в проведении пластической операции и несении расходов. Выразил несогласие с размером расходов за услуги представителя, полагал их завышенными.

Третьи лица - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор ЦАО г. Омска Попов М.Н. просит решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 декабря 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены медицинские документы, подтверждающие необходимость проведения пластической операции, отсутствие возможности на бесплатное получение данной медицинской помощи.

Письменных возражений относительно апелляционного представления прокурора не представлено.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от прокурора Центрального административного округа г. Омска Попова М.Н. поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 110-118).

На основании ч. 1 ст. 326 ГПК РФ допускается отказ от апелляционной жалобы, представления до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2, 3 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от представления и апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Центрального административного округа г. Омска Попова М.Н. от апелляционного представления на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 декабря 2013 года.

Апелляционное производство по представлению прокурора Центрального административного округа г. Омска Попова М.Н. прекратить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: