Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3109/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей областного суда Утенко Р.В., Полыги В.А.,

при секретаре Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе представителя Килякова М.А. Люляковой Ю.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Килякова М. А. к Толстопят О. Г., Толстопят Е. Н. о признании задолженности по договору займа от " ... " и процентам общим долгом супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Киляков М.А. обратился суд с иском к Толстопят О.Г., Толстопят Е.Н. о признании задолженности по договору займа общим долгом супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов. Истец указал, что решением Советского районного суда г. Омска от " ... " с Толстопят О.Г. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от " ... " и расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме " ... " До настоящего времени должником судебное решение не исполнено. Толстопят О.Г. с " ... " состоит в браке с Толстопят Е.Н., полученные взаймы денежные средства были использованы на нужды семьи - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, " ... ".

С учетом изложенного, истец просил признать долг Толстопят О.Г. по договору займа от " ... " в размере " ... " общим долгом супругов Толстопят, обратить взыскание на общее имущество супругов Толстопят О.Г. и Толстопят Е.Н. в размере существующей задолженности по общему обязательству - " ... "

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что " ... " мировым судьей судебного участка N " ... " Советского судебного района в г. Омске было вынесено заочное решение о взыскании с Толстопят О.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от " ... " в размере " ... " 92 коп., в связи с чем просил признать долг Толстопят О.Г. по договору займа от " ... ", а также проценты за пользование чужими денежными средствами общим долгом супругов Толстопят; обратить взыскание на общее имущество супругов Толстопят О.Г. и Толстопят Е.Н. в размере существующей задолженности по общему обязательству - " ... " 92 коп.

В судебном заседании истец Киляков М.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Люлякова Ю.В. уточненные исковые требования поддержала пояснив, что взысканная с Толстопят О.Г. решением Советского районного суда г. Омска сумма долга в размере " ... " уплачена истцу, исполнительное производство окончено. Заочное решение мирового судьи от " ... " о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, но полагает, что долг по договору займа от " ... " является общим долгом супругов Толстопят, так как эти деньги пошли на нужды семьи.

Ответчик Толстопят О.Г. уточненные исковые требования не признал, указав, что в настоящее время должником перед Киляковым М.А. он не является, так как решение Советского райсуда г. Омска исполнил в декабре 2013 г., а заочное решение мирового судьи о взыскании процентов было отменено.

Ответчик Толстопят Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Килякова М.А. Люлякова Ю.В., не соглашаясь с вынесенным по делу решением указывает, что суд пришел к необоснованному выводу, ссылаясь на решение Советского районного суда г. Омска от " ... " в соответствии с которым полученный Толстопятом О.Г. займ не был признан общим долгом супругов. Истец на момент вынесения решения не мог предвидеть, что исполнительное производство затянется на столь длительное время в связи с отсутствием имущества, за счет которого могут быть удовлетворены его требования, о наличии у должника супруги стало известно только в ходе исполнительного производства. Поскольку факт наличия задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа от " ... " установлен решением мирового судьи судебного участка N " ... " Советского судебного района в г. Омске от " ... " г., апеллянт просил решение Первомайского районного суда г. Омска отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание поступило заявление представителя истца Килякова М.А. Люляковой Ю.В. об отказе от исковых требований к Толстопят О.Г. и Толстопят Е.Н. в полном объеме. Заявление содержит ходатайство о принятии судебной коллегии отказа от иска отмены судебного решения Первомайского районного суда г.Омска от " ... " и прекращении производства по иску.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска заявлен надлежащим лицом в пределах предоставленных ему полномочий, носит безусловный характер, процессуальные последствия отказа от иска заявителю известны, отказ от иска не нарушает прав и интересов иных лиц и не противоречит требованиям законодательства, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска с одновременной отменой постановленного судебного решения и прекращением производства по делу в соответствии со ст. 326.1. ГПК РФ.

Заявление о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины может быть подано заинтересованным лицом в порядке, установленном налоговым законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1., 330 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 марта 2014 г. отменить.

Принять от представителя истца Килякова М.А. Люляковой Ю.В. отказ от иска к Толстояпт О.Г. и Толстопят Е.Н. о признании обязательства общим долгом супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов

Производство по гражданскому делу по иску Килякова М.А. к Толстояпт О.Г. и Толстопят Е.Н. о признании обязательства общим долгом супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов прекратить.

Председательствующий

Судьи