Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-3660/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Шукеновой М.А., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска - ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить период получения ФИО1 пособия по безработице в Петропавловском городском центре занятости с 22.10.1996 г. по 21.04.1997 г., с 23.10.1997 г. по 22.04.1998 г. в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с 16 февраля 2014 г.".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о зачете периода получения пособия по безработице в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, указав, что 23.01.2014 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа при назначении ей пенсии не были включены в страховой стаж периоды получения пособия по безработице. Полагала указанный отказ необоснованным. Просила включить периоды получения пособия по безработице в Петропавловском городском центре занятости с 22.10.1996 по 21.04.1997, с 23.10.1997 по 22.04.1998 в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в большем размере, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорные периоды не включены в страховой стаж, так как не представлена справка о периоде получения истцом пособия по безработице. Внесение в трудовую книжку записи о получении пособия по безработице нормативными актами не предусмотрено, в связи, с чем документально период получения пособия не подтвержден.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска - ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на положения Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР N " ... " и Государственного комитета РСФСР по занятости населения N " ... " от " ... " "О порядке оформления безработным досрочных пенсий органами социального обеспечения по предложению органов государственной службы занятости населения". Указывает, что в представленной истцом архивной справке не указан период получения пособия по безработице, а также в трудовой книжке истца отсутствует ссылка на документы, подтверждающие факт и время получения пособия по безработице. При этом обращает внимание, что в силу действующего законодательства предоставление документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, является обязанностью гражданина, обратившегося за установлением досрочной трудовой пенсии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец - ФИО1 просил постановленное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в виду ее необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 83-87).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца - ФИО1, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права не допущено.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель, как вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, вправе определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и установление их размеров.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". В силу указания в ст. 7 Закона N 173-ФЗ общий возраст выхода на пенсию по старости составляет 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Из материалов дела следует, что 23.01.2014 ФОИ1, 16.02.1959 года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представила необходимые документы.

В страховой стаж ФИО1 были включены 19 лет 1 месяц 14 дней.

Не включены в специальный стаж для назначения пенсии период нахождения на учете в качестве безработного с 22.10.1996 по 21.04.1997, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ в страховой стаж засчитывается время получения пособия по безработице, а не учета в качестве безработного. Согласно приложения N 2 к Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 справка о периоде получения пособия по безработице должна содержать основание получения по безработице. В представленной справке период получения пособия по безработице не указан, так как не сохранены архивы.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями.

Давая оценку правомерности заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, включив в ее страховой стаж периода ее нахождения на учете в качестве безработного.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении спорных периодов в ее страховой стаж, а равно не соответствие представленной истцом архивной справки, поскольку в ней не указан период получения пособия по безработице, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, сводятся к несогласию с принятым решением и не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения суда. Мотивы необоснованности этих доводов отражены в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается, так как они основаны на совокупности исследованных судом доказательств в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и иной деятельности засчитывается, в том числе период получения пособия по безработице.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Согласно п. 23 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства подтверждается справкой государственного учреждения службы занятости населения по форме согласно приложению N 2.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 была признана безработной, в период с 22.10.1996 по 21.04.1997 и с 23.10.1997 по 22.04.1998 состояла на учете в качестве безработной в Петропавловском городском центре занятости с выплатой в установленном порядке пособия по безработице и сохранением непрерывного стажа согласно п. 3 ст. 28 Закона Каз ССР "О занятости населения". В доказательства указанного истцом представлена справка ГУ "Отдел занятости и социальных программ г. Петропавловска" N 03-401 от 26.01.2012, а также копия трудовой книжки с аналогичными записями.

В данной связи судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при разрешении споров, связанных с правом на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из бывших республик СССР, необходимо руководствоваться не только нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", но и правилами международных договоров Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона N 173-ФЗ).

К числу указанных международных договоров, в том числе относится и Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, которым регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

При этом согласно п. 5 распоряжения Правления Пенсионного Фонда РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из Государств - Республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно п. 4 указанного распоряжения Правления Пенсионного Фонда РФ от 22.06.2004 N 99р необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В приведенной связи, суждение представителя ответчика в жалобе относительно не соблюдения порядка (формы) представленных истцом документов, в том числе и архивной справки в подтверждение периода получения пособия по безработице являются несостоятельными, поскольку обозначенная справка содержит данные периоды, они совпадают с признанием истца безработной и выплатой пособия в соответствии с действующим на территории Республики Казахстан в указанный период законодательством, а именно п. 3 ст. 28 Закона Каз ССР "О занятости населения".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорных периодов в страховой стаж, поскольку истцом представлены доказательства в обоснование своих требований.

Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлены они в апелляционную инстанцию. Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: