Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-4060/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Шукеновой М.А., Ланцовой М.В.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска - ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 января 2014 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 21 апреля 2014 года постановлено:

"Исковые требования истца удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, следующие периоды:

- период нахождения на курсах повышения квалификации: с 28.12.1999 г. по 31.12. 1999 г.;

- учеба в институте (заочная форма) с 20.09.2005 г. по 03.10.2005 г., с 21.11.2005 г. по 15.12.2005 г., с 13.03.2006 г. по 23.03.2006 г., с 11.01 2006 г. по 25.11.2006 г., с 01.03.2007 г. по 25.03.2007 г., с 01.10.2007 г. по 15.10.2007 г., с 10.12.2006 г. по 29.12.2007 г., с 15.05.2008 г. по 25.05.2008 г., с 16.11.2008 г. по 31.03.2009 г.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что 17.10.2013 она обратилась в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно, полагая, что у нее имеется необходимый специальный стаж. Однако решением N " ... " от 25.10.2013 ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Полагала указанный отказ необоснованным. Просила включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 09.10.1993 по 14.08.1994; забастовок с 15.09.1998 по 15.09.1998, с 20.10.1998 по 31.10.1998; нахождения в учебном отпуске без сохранения заработной платы с 01.03.2006 по 12.03.2006; нахождения на курсах повышения квалификации с 28.12.1999 по 31.12.1999; учебы в институте (заочная форма) с 20.09.2005 по 03.10.2005, с 21.11.2005 по 15.12.2005, с 13.03.2006 по 23.03.2006, с 11.01 2006 по 25.11.2006, с 01.03.2007 по 25.03.2007, с 01.10.2007 по 15.10.2007, с 10.12.2006 по 29.12.2007, с 15.05.2008 по 25.05.2008, с 16.11.2008 по 31.03.2009; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости; возложить на ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска обязанность назначить ей пенсию с момента ее обращения в Пенсионный фонд - с 19.08.2013.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска - ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, настаивая на обоснованности принятого Пенсионным фондом решения об отказе истцу в назначении пенсии досрочно.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска - ФИО2 просит решение суда отменить, возражая против включения спорных периодов работы в специальный стаж истца. Считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в связи с тем, что в соответствии с п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается период работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, указывает, что включение периодов обучения истца в институте по заочной форме в специальный стаж законом не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 58-59).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца - ФИО1, согласившейся с постановленным решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права не допущено.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.10.2013 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлявшим педагогической деятельности в учреждениях для детей, представила необходимые документы.

Решением ГУ - Управления ПФ РФ в ЦАО г. Омска от 25.10.2013 N " ... " ФИО1 было отказано по причине отсутствия 25 лет педагогического стажа, требуемого для возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости по состоянию на 17.10.2013.

В специальный стаж ФИО1 были включены 23 года 5 месяцев 11 дней.

Не включены в специальный стаж для назначения пенсии периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 09.10.1993 по 14.08.1994 согласно п. 21 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"; периоды забастовок с 15.09.1998 по 15.09.1998, с 20.10.1998 по 31.10.1998; нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01.03.2006 по 12.03.2006; периоды, в которые не подтвержден льготный характер работы с 28.12.1999 по 31.12.1999, с 20.09.2005 по 03.10.2005, с 21.11.2005 по 15.12.2005, с 13.03.2006 по 23.03.2006, с 11.01.2006 по 25.11.2006, с 01.03.2007 по 25.03.2007, с 01.10.2007 по 15.10.2007, с 10.12.2007 по 29.12.2007, с 15.05.2008 по 25.05.2008, с 16.11.2008 по 31.03.2009 согласно п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002. Кроме того, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01.03.2006 по 12.03.2006 не зачтен в страховой стаж согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями.

Давая оценку правомерности заявленных требований и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца в части, включив в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и обучения в институте на заочной форме.

Доводы жалобы представителя ответчика сводятся к несогласию с включением в специальный стаж истца обозначенных периодов, в оставшейся части, постановленное судом решение не оспаривается в связи, с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ предметом судебной проверки не является.

В соответствии с п. 5 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) форм обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработка.

Как следует из материалов дела, с 2005 года по 2009 год истец обучалась в Образовательном учреждении высшего профессионального образования "Столичная финансово - гуманитарная академия" по заочной форме. В период обучения она работала в должности "учителя" в МОУ " " ... "", в дальнейшем переименованный в БОУ г. Омска " " ... "", ей предоставлялись дополнительные учебные отпуска. По окончании обучения ей выдан диплом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судебная коллегия отмечает, что в указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенных выше норм, суд правомерно пришел к выводу о том, что в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей подлежат включению периоды нахождения в учебных отпусках с 28.12.1999 по 31.12.1999, с 20.09.2005 по 03.10.2005, с 21.11.2005 по 15.12.2005, с 13.03.2006 по 23.03.2006, с 11.01.2006 по 25.11.2006, с 01.03.2007 по 25.03.2007, с 01.10.2007 по 15.10.2007, с 10.12.2007 по 29.12.2007, с 15.05.2008 по 25.05.2008, с 16.11.2008 по 31.03.2009.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж периода нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, исходя из того, что некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с со ст. 27 и 28 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002.

В соответствии с п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с ее трудовой деятельностью, за данные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, администрацией проводились необходимые отчисления в Пенсионный фонд. Доказательств для иной оценки не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в целом к позиции ответчика в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают оспариваемые выводы суда.

Каких-либо иных, правовых доводов, служащих основанием для отмены или изменения судебного решения в оставшейся части апелляционная жалоба не содержит.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: