Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-452/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Шукеновой М.А., Полыги В.А.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ рассмотрела в судебном заседании 22 января 2014 года дело по частной жалобе представителя ответчика - ФИО1 - ФИО5 на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ФИО1 - ФИО5 прекращении исполнительного производства по делу по иску Главного управления государственного строительного надзора, государственной экспертизы Омской области к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО1 - ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указал, что 03.05.2012 заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу по иску Главного управления жилищного контроля государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки в виде индивидуального гаража, заявленные требования удовлетворены. " ... " ССП ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N " ... " на основании исполнительного листа N " ... " от 30.05.2012, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, в отношении ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности снести самовольное строение, расположенное во дворе многоэтажных жилых домов по " ... ", и по " ... " ЦАО г. Омска, площадью 235,7 кв.м., 3 этажа, самостоятельно, либо за свой счет. Вместе с тем, как следует из кадастрового паспорта спорного объекта от 25.06.2012, данный объект имеет четыре надземных этажа, в связи, с чем полагает, отсутствует возможность исполнения указанного решения. Решение относительно четвертого этажа спорной постройки не принято. Между тем, решение в указанной редакции не позволяет отождествить признанный судом объект с реальным объектом ввиду расхождения их параметров.

Просил прекратить исполнительное производство N 44320/12/06/55, возбужденное на основании исполнительного листа N " ... " от 30.05.2012, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, приостановить исполнительное производство до рассмотрения указанного заявления.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Главного управления жилищного контроля государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления.

Представители ССП ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика - ФИО1 - ФИО5 просит определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 ноября 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Возражая против постановленного определения, приводит доводы относительно невозможности исполнения заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 мая 2012 года. Указывает на расхождение параметров спорного объекта указанных в решении суда и фактически существующих. При этом полагает, что на момент вынесения решения суд не установил, какие параметры имеет спорная постройка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 мая 2012 года, объект капитального строительства во дворе многоэтажных жилых домов по " ... ", и по " ... " ЦАО г. Омска, признан самовольной постройкой; на ФИО1 и ФИО4 возложена обязанность снести самовольное строение, расположенное во дворе многоэтажных жилых домов по " ... ", и по " ... " ЦАО г. Омска, площадью 235,7 кв.м., 3 этажа самостоятельно, либо за свой счет; прекратить право собственности ФИО2 на гараж площадью 235,7 кв.м., 3 этажа, местоположение объекта: г. Омск, " ... ", исключив запись о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; с ФИО1 и ФИО2 в счет пошлины в пользу местного бюджета по " ... " рублей (т. 1 л.д.123-128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N " ... " от 10.07.2012 возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника - ФИО1 и ФИО2 с предметом исполнения: обязать ФИО1 и ФИО4 возложена обязанность снести самовольное строение, расположенное во дворе многоэтажных жилых домов по " ... ", и по " ... " ЦАО г. Омска, площадью 235,7 кв.м., 3 этажа самостоятельно, либо за свой счет (т. 1 л.д.140, 141).

До настоящего времени указанное выше решение суда не исполнено.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, представитель ответчика - ФИО1 - ФИО5, ссылался на то, что отсутствует возможность исполнения требований исполнительного документа, в связи с тем, что решение в указанной редакции не позволяет отождествить признанный судом объект с реальным объектом ввиду расхождения их параметров. Как следует из кадастрового паспорта спорного объекта от 25.06.2012, данный объект имеет четыре надземных этажа.

В подтверждение заявленных требований стороной ответчика представлена копия технического паспорта здания гаража, расположенного в г. Омске по " ... ", под литерами Г и Г1, имеющего инвентарный номер N " ... " и последующий N " ... ". Собственником строения указано ФИО2 на основании свидетельства о регистрации права от 06.12.2011 серия " ... ". Дата обследования строения 25.06.2012. В качестве общей характеристики строения указано, что наименование объекта установлено - гараж, назначение - нежилое, использование - гараж, год ввода в эксплуатацию - 1962 год. Под литерой Г обозначено основное строение с датой постройки 1962 года, с числом этажей - 1. В описательной части конструктивных элементов здания указано, что на данной части строения кровли нет, поскольку нет описания материала, из которого она изготовлена. Процент износа данного строения определен равным - 51 %. Под литерой Г1 обозначена пристройка 1 этаж мансарда с датой постройки 2003 год, вид кровли - плоская инверсионная, процент износа - 18 %. Внутренняя отделка указана - оштукатурено, побелено, масляная краска. Под литерой Г1 пристройка 2, 3, 4 этаж, однако описание конструктивных элементов этой части строения в техническом паспорте отсутствует, дата постройки также не указана. Общая площадь строения указана - 174 кв.м., из них 31,6 площадь основного строения под литерой Г, 29,3 кв.м. площадь строения под литерой Г1 (1 этаж) и 113,1 кв.м. площадью 2, 3,4 этажей, описание которых в кадастровом паспорте отсутствует, кроме описания наименований помещения (т. 3 л.д. 101-115).

Вместе с тем, из материалов дела, имеющихся на момент вынесения решения, следует, что спорный объект имел три этажа.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2011, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка N " ... " от 12.02.2009 и декларации об объекте недвижимого имущества от 01.06.2011 ФИО1 является собственником гаража, назначение: нежилое. Площадь: общая 235,70 кв.м. Этажность: 3, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ". Кадастровый номер 55-55-01/147/2011-692. Право обременено ипотекой в силу закона (т. 1 л.д. 37).

Из акта проверки Главного управления жилищного контроля государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области N " ... " при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 13.12.2011 следует, что входе проверки специалистами Госжилстройнадзора было установлено, что во дворе домов по адресу: " ... " ЦАО г. Омска ведется реконструкция индивидуального гаража с надстройкой двух этажей, проектной документацией предусмотрена также эксплуатируемая кровля. Собственник земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства - ФИО1 На момент проведения проверки велись сварочные работы по монтажу арматурного каркаса перекрытия 3-го этажа. Выполнен монтаж несущих конструкций - 3 этажа (металлический двутавр), перекрытия 1 и 2 этажей (монолитные на съемной опалубке - профнастиле), стены 1, 2, 3-го этажей (газобетонные блоки "Вармит") ... (т. 1 л.д. 7-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " от 02.04.2012, выданной на основании запроса суда, земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью 61 кв.м., на котором расположен гараж, 235,7 кв.м., с кадастровым номером N " ... ", этажность - 3, адрес: г. Омск, " ... ", принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 86-87).

Из приложения к градостроительному заключению N 474сс от 20.01.2012 спорный объект поименован как "неоконченный строительством 3-х этажный гараж" (т. 1 л.д. 101).

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд правильно исходил из того, что приводимые заявителями обстоятельства об утрате возможности исполнения исполнительного документа свидетельствовать не могут, указание в кадастровом паспорте спорного объекта от 25.06.2012 на то, что данный объект имеет четыре надземных этажа, не влечет утрату возможности исполнения исполнительного документа.

При этом судом учтено, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени не исполнено, доказательств наличия причин, объективно препятствующих его исполнению, материалы дела не содержат.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможность исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, утрачивается только при наличии неустранимого объективного препятствия для исполнения судебного постановления.

Все доводы заявителя судом проверены и мотивированно отвергнуты.

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя о невозможности исполнения исполнительного документа, а также наличия объективных препятствий для исполнения вступившего в законную силу решения суда, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые указывает представитель ответчика - ФИО1 - ФИО5 в жалобе, самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства, не являются. Судебное решение вступило в законную силу, и не подлежит ревизии в рамках рассмотренния судом заявления о прекращении исполнительного производства.

По изложенным основаниям доводы частной жалобы отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: