Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5064/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Шукеновой М.А.,

судей Подвязниковой Н.А., Чеботаревой Е.А.,

с участием прокурора Песковой В.Г.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Марьяновского районного суда Омской области от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить:

ФИО1, " ... " года рождения,

ФИО2, " ... " года рождения,

ФИО3, " ... " года рождения,

ФИО4, " ... " года рождения,

ФИО5, " ... " года рождения,

ФИО6, " ... " года рождения,

ФИО7, " ... " года рождения,

ФИО8, " ... " года рождения,

ФИО9, " ... " года рождения,

ФИО10, " ... " года рождения,

ФИО11, " ... " года рождения,

по одной путевке на санаторно-курортное лечение за 2013 год с учетом медицинских показаний в соответствии с рекомендуемым профилем, местом и сезоном лечения за счет средств федерального бюджета в срок до 31.12.2014 года.

В остальной части исковые требования прокурора Марьяновского района Омской области оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Марьяновского района Омской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратился в суд с самостоятельными исками к Управлению Министерства труда и социального развития в Марьяновском районе Омской области, ГУ Омскому отделению фонда социального страхования РФ о возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение, указав в обоснование иска, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 В.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются инвалидами и имеют право на предоставление им государственной социальной помощи, в том числе на обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение. Материальные истцы состоят на учете в БУ Омской области " " ... "" с момента обращения с заявлением о предоставлении им путевок на санаторно-курортное лечение. В месте с тем до настоящего времени данными путевками истцы не обеспечены.

Просил с учетом неоднократного уточнения требований возложить на ГУ-Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по одной путевке на санаторно-курортное лечение за 2013 год с учетом их медицинских показаний за счет средств федерального бюджета. Обязать, привлеченное определением суда от 29 мая 2014 года на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации обеспечить приобретение путевки на санаторно-курортное лечение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 за счет средств федерального бюджета.

Определением суда от 29.05.2014 года гражданские дела по искам прокурора Марьяновского района Омской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с учетом правил ст. 151 ГПК РФ, мнения сторон, объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора Марьяновского района Омской области ФИО12 и истцы - ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, ФИО4, ФИО1 В.Г., ФИО6, ФИО8, ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ГУ Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - ФИО13, действующий на основании доверенности, иск не признал, полагал Фонд ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение материальным истцам в 2013 году не была исполнена Министерством труда и социального развития Омской области и его Управлением по Марьяновскому району. Обязанность по обеспечению санаторно-курортной путевкой истцов у ГУ ОРО ФСС РФ возникла с 01.01.2014, которые им были предоставлены в течение 2014 года. Просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Ответчик Управление Министерства труда и социального развития Омской области по Марьяновскому району Омской области, Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо - Бюджетное учреждение Омской области " " ... "" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Возражая против постановленного решения, выражает несогласие с выводом суда о том, что обязательства по обеспечению истцов санаторно-курортными путевками за 2013 год вытекают из ст.ст. 6, 8 Положения о Фонде социального страхования РФ, полагает его необоснованным. Кроме того, считает, что при разрешении спора суд не дал правовой оценки доводам и доказательствам, представленным со стороны Фонда, свидетельствующим об использовании в полном объеме целевым назначением, в том числе и на обеспечение санаторно-курортным лечением истцов, на момент судебного разбирательства всех федеральных денег, выделенных отделению Фонда на оказание данной государственной услуги в 2014 году. Указывает, что полнота исполнения обязательств напрямую зависит от размера финансового обеспечения направленного лицу, уполномоченному на исполнение этих обязательств. Ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ, полагает, что суд необоснованно приравнял исполнение текущих обязательств Российской Федерации, возложенных на отделение Фонда с 01.01.2014, с возложением долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет, образовавшихся в результате неисполнения этих обязательств уполномоченным органом - Министерством труда и социального развития Омской области за период с 2011 по 3013 года и его территориальными управлениями. Также полагает немотивированным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства труда и социального развития в Марьяновском районе Омской области и Министерству труда и социального развития Омской области и Министерству труда и социального развития РФ. Приводя положения ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ указывает, что суд в отсутствие правовых оснований освободил лиц, не исполнивших обязательства в отношении истцов, от ответственности за их исполнение и возложил эту ответственность на отделение Фонда. Кроме того, обращает внимание на то, что ФИО10 не была обеспечена путевками на санаторно-курортное лечение в 2013 и 2014 годах в связи с ее отказом от путевок. Полагает, что объединение гражданских дел по исковым требованиям истцов объединенным в одно производство было произведено в нарушение требований ст. 151 ГПК РФ, а именно без учета мнения ФИО11, не явившейся в судебное заседание.

В письменном возражении относительно апелляционной жалобы исполняющий обязанности прокурора Марьяновского района Омской области - ФИО14 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

До начала апелляционного рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда поступили письменные заявления представителей Министерства труда и социального развития Омской области по Марьяновскому району, БУ " " ... "" и телефонограмма от материального истца - ФИО10 о рассмотрении дела без их участия (т. 4 л.д. 145, 148, 151).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т. 4 л.д. 123-144).

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, письменных возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам иным категориям граждан. Предоставление при наличии медицинских показаний путёвки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, входит в состав набора предоставляемых инвалидам социальных услуг (п. 8 ст. 6.1, п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2 названного Федерального закона). По общему правилу, сформулированному в ст. 6.3 этого Федерального закона, периодом предоставления гражданам этой социальной услуги является календарный год. В случае если гражданин в течение календарного года приобрёл право на получение социальной услуги, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 В.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющиеся инвалидами, обратились в Управление Министерства труда и социального развития Омской области по Марьяновскому району за предоставлением путевок на санаторно-курортное лечение, согласно разработанных им индивидуальных программ реабилитации, на 2013 год, приложив справки МСЭ, а также справки по форме 070/у -04, которые неоднократно обновляли.

До настоящего времени путевки истцам за 2013 год не предоставлены, в связи, с чем прокурор района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с заявленными требованиями в интересах истцов.

Учитывая, что право истцов на получение путевок на санаторно-курортное лечение и их нуждаемость в данном лечении подтверждена представленными в материалы дела документами, ответчиками не оспаривались, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предоставить истцам по одной путевке на санаторно-курортное лечение за 2013 год с учетом медицинских показаний в соответствии с рекомендуемым профилем, местом и сезоном лечения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на материалах дела, оценке доказательств, с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы представителя ответчика относительно необоснованности отождествления обязательств, возложенных на Фонд с 01.01.2014, с обязательствами Российской Федерации, образовавшихся в результате их неисполнения уполномоченным органом - Министерством труда и социального развития Омской области за период с 2011 по 3013 года и его территориальными управлениями, сводятся к тому, что ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, повторяют его позицию по делу, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, сводятся к несогласию с принятым решением в обозначенной части и не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения суда. Мотивы необоснованности этих доводов отражены в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается, так как они основаны на совокупности исследованных судом доказательств в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесены к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В развитие указанных положений Конституции РФ Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определены общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации. В частности, в п. 2 ст. 26.3 этого Федерального закона приведён исчерпывающий перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации; этим перечнем не предусмотрено оказание государственной социальной помощи в виде обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение.

Пунктом 10 ст. 4 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов отнесено утверждение и финансирование федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Согласно ст. 10 этого Федерального закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. При этом Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждённый распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р, предусматривает наряду с другими мероприятиями и санаторно-курортное лечение.

С учётом вышеперечисленных положений законодательства судебная коллегия считает, что обязательства по предоставлению гражданам из числа инвалидов санаторно-курортного лечения относятся к расходным обязательствам федерального бюджета.

Статьей 26.8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрена возможность передачи федеральными органами исполнительной власти осуществления части своих полномочий органам власти субъекта Российской Федерации по соглашениям между ними, при этом указано, что в соглашениях должен быть предусмотрен порядок финансирования осуществления этих полномочий.

Соглашением, заключенным между Минздравсоцразвития РФ и Правительством Омской области и утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27.12.2010 N 2424-р, органам власти Омской области были переданы полномочия Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путёвок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. В соответствии со ст. 5 Соглашения исполнение переданных полномочий осуществляется Правительством Омской области за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в форме субвенций. Во исполнение этого Соглашения Постановлением Правительства Омской области 27.12.2010 N 277-п были установлены порядок оказания государственной социальной помощи и ответственные за это органы исполнительной власти - Министерство труда и социального развития Омской области и его органы на местах.

Данное соглашение действовало с 01.01.2011 по 31.12.2013. В период его действия обязанность по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение была возложена на Министерство труда и социального развития Омской области и его территориальный орган, в связи, с чем истцы и обращались с указанными заявлениями в Управление Министерства труда и социального развития Омской области по Марьяновскому району.

Распоряжением Правительства РФ от 20.12.2013 N 2452-р утверждено новое Соглашение между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Правительством Омской области о передаче Правительству Омской области осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, вступившее в силу с 01.01.2014, которым не предусматривается передача органам власти Омской области полномочий по предоставлению путёвок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Также с 01.01.2014 на основании Постановления Правительства Омской области от 24.12.2013 N 353-п утратило силу Постановление Правительства Омской области 27.12.2010 N 277-п.

Таким образом, Омская область с 01.04.2014 не является субъектом исполнения федеральных полномочий по обеспечению санаторно-курортным лечением отдельных категорий граждан. Исполнение указанных полномочий возложено на Фонд социального страхования РФ, который исполняет их за счёт собственных средств.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.2013 N 322-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" ФСС РФ в 2014 году осуществляет расходы по оплате стоимости путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации, а также стоимости проезда на междугородном транспорте к месту осуществляемого за счет средств федерального бюджета лечения в санаторно-курортных организациях.

31.12.2013 в соответствии с актом ГУ - ОРО ФСС РФ получило от Министерства труда и социального развития Омской области сведения о состоящих на учете гражданах, подавших заявления о предоставлении санаторно-курортных путевок и о выданных путевках.

13.01.2014 на основании акта ГУ - ОРО ФСС РФ получило от Министерства труда и социального развития Омской области личные дела указанных лиц.

В виду изложенного суждения представителя ответчика в жалобе о необоснованности освобождения лиц, не исполнивших обязательства в отношении истцов, от ответственности за их исполнение и возложения этой ответственность на отделение Фонда, а равно и указание на то, что истцы не обращались с заявлениями о предоставлении им путевок на санаторно-курортное лечение в 2013 году именно в ГУ - ОРО ФСС РФ, являются несостоятельными.

Согласно приложению N 4.1 "Безвозмездные поступления в областной бюджет на 2011 год" к Закону Омской области от 09.12.2010 N 1313-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" предусматривалось получение субвенций в 2011 году на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в размере 108 384 100 рублей. Согласно приложению N 5 "Безвозмездные поступления в областной бюджет на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" к Закону Омской области от 22.11.2011 N 1403-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" предусматривалось получение субвенций в 2012 году на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в размере 66 666 600 рублей. Согласно приложению N 5 "Безвозмездные поступления в областной бюджет на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" к Закону Омской области от 25.12.2012 N 1500-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" предусматривалось получение субвенций в 2013 году на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в размере 68 567 000 рублей; получение субвенций на эти цели в 2014 и 2015 годах не предусмотрено.

В соответствии с приложением N 3 к Закону Омской области от 31.07.2012 N 1471-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2011 год" на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно было израсходовано 106 384 100 рублей, что составило 98,2% от суммы субвенций. Согласно приложения N 3 к Закону Омской области от 17.07.2013 N 1564-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2012 год" на оказание этого вида государственной социальной помощи было израсходовано 65 090 659,21 рублей, что составило 94,8% от суммы субвенции. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными письмами Министерства труда и социального развития Омской области, согласно которых в 2011 году из выделенных федеральным бюджетом субвенций непосредственно на санаторно-курортное лечение было потрачено " ... " тыс. руб., на бесплатный проезд " ... " тыс. руб.; в 2012 году - на санаторно-курортное лечение " ... " тыс. руб., на проезд " ... " тыс. руб. (т. 4 л.д. 157-158).

Согласно отчёта о расходовании субвенций за 2013 год из полученных " ... " тыс. руб. израсходовано на санаторно-курортное лечение " ... " тыс. руб. и на бесплатный проезд " ... " тыс. руб. (т. 4 л.д. 159-160).

Доказательств нецелевого расходования Министерством труда и социального развития Омской области средств, в том числе и его территориального органа - УМТСР по Марьяновскому району Омской области, предоставленных в виде субвенций, не имеется. При этом из представленной переписки органов исполнительной власти Омской области следует, что течение всего периода действия соглашения о передаче органам власти Омской области полномочий по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение выделявшихся в виде субвенций средств было явно недостаточно для исполнения всех обязательств, обеспечивались путевками только от 23 до 60 процентов лиц соответствующей категории, и для исполнения всех заявок требовалось дополнительно от " ... " млн.руб. в 2011 году до " ... " млн. руб. в 2013 году, а в 2014 году - " ... " млн. рублей (т. 4 л.д. 192-198).

Указанное свидетельствует о том, что размер предоставляемых бюджету Омской области субвенций не обеспечивал возможность своевременного предоставления лицам, состоящим на учете, в том и истцам путевки на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда к месту лечения и обратно за их счёт.

С учётом приведённых выше обстоятельств доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос целевого использования субвенций органами власти Омской области, а также о том, что не были определены причины не исполнения возложенных на Министерство труда и социального развития Омской области указанных обязательств, объективность их неисполнения, отмену постановленного решения повлечь не может, так как факт надлежащего расходования субвенций и их недостаточность для реализации обозначенных обязательств в полном объеме установлен судом первой и апелляционной инстанции на основании представленных доказательств.

Органы власти Омской области несут ответственность за исполнение переданных им полномочий Российской Федерации только в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставленных на осуществление соответствующих полномочий, что обусловлено положениями п. 3 ст. 26.20 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, а также нормами Бюджетного кодекса РФ. В частности, в соответствии со ст. ст. 30 и 31 БК РФ принципами бюджетной системы являются разграничение доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; самостоятельность бюджетов, что заключается в закреплении в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов за бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в праве органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Довод жалобы о наличии у органов власти Омской области обязанности предоставлять соответствующей категории граждан путевки на санаторно-курортное лечение за счёт средств бюджета Омской области, обусловленной положениями п. 1.6 ст. 3 Соглашения, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку указанный пункт предусматривает возможность органов власти Омской области за счёт средств своего бюджета предоставлять дополнительно к гарантированным федеральным законодательством социальным услугам иные услуги, не входящие в федеральный перечень, и не изменяет порядок предоставления и источник финансирования социальных услуг, включённых в Федеральный перечень, которые являются предметом данного спора.

Согласно ст. 5 указанного Соглашения исполнение преданных Правительству Омской области федеральных полномочий должно было осуществляться за счёт субвенций, передаваемых из федерального бюджета в бюджет Омской области. Данное условие Соглашения соответствует правилам, предусмотренным абз. 6 п. 1 и п. 4 ст. 85 БК РФ, в соответствии с которым расходные обязательства субъекта Российской Федерации, возникшие в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета. В силу п. 5 ст. 242 БК РФ не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N " ... " от 17.01.2014 Министерством труда и социального развития Омской области было возвращено неиспользованных денежных средств на сумму " ... " рублей (т. 4 л.д. 155).

На данный момент ни в силу закона, ни в силу соглашения между уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации и Омской области Министерство труда и социального развития Омской области не обладает полномочиями по оказанию социальной помощи в виде предоставления лицам из числа инвалидов путевок на санаторно-курортное лечение, и не наделено необходимыми для этого средствами. С 01.01.2014 соответствующие обязательства в соответствии с законом перешли к Фонду социального страхования РФ в лице Омского регионального отделения, которое в силу п. 28 Положения о фонде социального страхования Российской Федерации осуществляют финансовую деятельность по обеспечению социального страхования в регионе.

При этом Фонд социального страхования Российской Федерации не может быть освобождён от исполнения указанных обязанностей вследствие истечения календарного года, установленного для предоставления гражданам социальных услуг ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи", так как указанная норма направлена на определение срока, в пределах которого государство гарантирует гражданину реализацию его прав. Неисполнение обязанностей перед истцами не является основанием для лишения принадлежащего им права на обеспечение путёвкой на санаторно-курортное лечение.

В связи с изложенным доводы жалобы представителя ГУ - ОРО ФСС РФ о том, что Фонд является ненадлежащим ответчиком, равно как и ссылки на отсутствие нормативного правового регулирования по возложению на Фонд обязательств по предоставлению истцам путевок на санаторно-курортное лечение за 2013 год, противоречат нормам закона и не могут быть признаны обоснованной.

При этом использование в полном объеме целевым назначением, в том числе и на обеспечение санаторно-курортным лечением истцов, на момент судебного разбирательства всех федеральных денег, выделенных отделению Фонда на оказание данной государственной услуги в 2014 году, не является основанием для лишения истцов имеющегося у них права. Доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Ссылка ГУ - ОРО ФСС РФ на нарушение прав и законных интересов иных лиц постановленным судом решением не может приниматься во внимание, так как предоставление данной социальной услуги не поставлено в зависимость от количества лиц, имеющих на неё право. Требования истцов, равно как и оспариваемое решение суда не затрагивают права третьих лиц в данной области, а направлены на защиту и восстановление нарушенного права конкретных лиц.

Указание на практику судов других регионов по аналогичным требованиям, не может быть принято во внимание. Приведенный судебный акт был принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы жалобы о том, что ФИО10 не была обеспечена путевками на санаторно-курортное лечение в 2013 и 2014 годах в связи с ее отказом от путевок, являются несостоятельными, поскольку из содержания указанного заявления следует, что в своем заявлении она просила перенести ей период предоставления путевки за период с 09.04.2013 по 30.09.2013 на октябрь 2013 года (т. 2 л.д. 124).

При таком положении ссылки представителя ответчика на несогласие с оценкой суда представленных в материалах дела доказательств, не могут рассматриваться как достаточное основание для отмены состоявшегося решения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения, предусмотренное ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, является правом судьи. При разрешении указанного вопроса судья учитывает мнение сторон, но, исходя из положений названной нормы процессуального права, не лишен возможности принять соответствующее решение и без согласия сторон, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, отражают позицию истца, изложенную в иске, они нашли свое правильное разрешение при принятии судом решения.

Новых доводов, которые бы послужили основанием к отмене правильного по существу решения, апелляционная жалоба не содержит. При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить поводом к отмене вынесенного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марьяновского районного суда Омской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: