Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5558/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Борисова С.В., Борисовой Н.П., Борисова М.С. на решение Советского районного суда г. Омска от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

" " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов С.В. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Борисовой Е.С., Борисова П.С. и Борисова А.С.; а также Борисова Н.П. и Борисов М.С. обратились в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права пользования квартирой N " ... " " ... " в г. Омске на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что нанимателем спорной квартиры был Свинарев М.И., который проживал в квартире вместе со своей женой. В квартире была зарегистрирована их внучка Борисова (Назаркина) О.Ю. с " ... " г., с " ... " был зарегистрирован его и Борисовой (Назаркиной) О.Ю. сын М., " ... " года рождения. В мае 1990 г. жена Свинарева М.И. - Свинарева Е.В. умерла. В октябре 1990 г. Свинарев М.И. уехал на постоянное место жительства в " ... " Омской области. " ... " с согласия Свинарева М.И. Борисов С.В. был зарегистрирован в указанной квартире, как муж Борисовой О.Ю., проживает там до настоящего времени; " ... " у него и Борисовой О.Ю. родилась дочь Е ... В 2001 г. с Борисовой О.Ю. расстались, она ушла на другое постоянное место жительства, дети остались жить с ним. " ... " брак с Борисовой (Назаркиной) О.Ю. расторгнут. " ... " Борисова О.Ю. была лишена в отношении детей, М. и Е., родительских прав. " ... " он вступил в брак с Борисовой (Николаец) Н.П., которая проживает с ним и детьми в спорной квартире, но зарегистрирована по адресу: г. Омск, " ... ". В браке у них родились дети П. и А., которые зарегистрированы в спорной квартире. Полагал, что он и другие истцы приобрели право пользования квартирой N " ... " " ... " в г. Омске на условиях договора социального найма.

Истец Борисова Н.П. просила иск удовлетворить.

Истец Борисов М.С. в суд не явился.

Представитель Борисова С.В. и Борисовой Н.П., Байрамов Н.М. просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - департамента жилищной политики Администрации г. Омска Лыба С.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Назаркина В.М. просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисов С.В., Борисова Н.П., Борисов М.С. просят об отмене постановленного решения суда. Указывает на законность вселения своей семьи в спорное жилое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов Байрамова Н.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до " ... ", наниматель был вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: если вселение в жилое помещение было произведено с письменного согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что " ... " в г. Омске была предоставлена на условиях договора социального найма Свинареву М.И. и его семье: супруга Свинарева Е.В. и пятеро детей. С " ... " в квартире зарегистрирована внучка Свинарева М.И. - Борисова (Назаркина) О.Ю., а с " ... " был зарегистрирован правнук Свинарева М.И. - М., " ... " г.р.

В октябре 1990 г. Свинарев М.И. уехал на постоянное место жительства в " ... " Омской области.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции третье лицо Назаркина В. М. пояснила, что она в 1977 году вместе со своим отцом Свинаревым М. И. была вселена в спорную квартиру, вместе с ней была вселена и проживала её дочь Назаркина О. Ю., 1971 года рождения, которая в 1991 году после регистрации брака сменила фамилию на Борисова. Подтвердила, что её отец в 1990 году после смерти их матери выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение в " ... ", где и умер в 2006 году. При этом третье лицо пояснила, что ее дочь проживала и была прописана с её отцом с его письменного согласия до 1990 года в одной квартире в качестве члена его семьи (внучки), вела с ним общее хозяйство. Указала также, что её дочь в 1991 году после прихода истца Борисова С. В. из армии вселила его с письменного согласия в спорную квартиру. Изложенные пояснения подтверждаются ордером на спорное жилое помещение (л. д. 62), который представила в суд именно третье лицо, в котором она указана в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, в 1991 году Борисова (Назаркина) О. Ю., будучи единственным лицом, проживающим в спорной квартире на правах социального найма вместе со своим малолетним сыном М., на законных основаниях вселила туда своего супруга истца Борисова С. В.

Из материалов дела следует, что " ... " Борисов С.В. был зарегистрирован в указанной квартире, как муж фактического нанимателя Борисовой О.Ю., он проживает там до настоящего времени. " ... " у них с Борисовой О.Ю. родилась дочь Е.; " ... " брак с Борисовой (Назаркиной) О.Ю. расторгнут.

" ... " Борисова О.Ю. была лишена в отношении детей, М. и Е., родительских прав. " ... " Свинарев М.И. умер, в " ... " Омской области. " ... " истец Борисов В. С. вступил в брак с Борисовой (Николаец) Н.П., которая проживает с ним и детьми в спорной квартире, но зарегистрирована по адресу: г. Омск, " ... ". У них родились дети П. и А., которые зарегистрированы в спорной квартире.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании Борисова С.В. суд исходил из того, что истцом не было представлено доказательств наличия разрешения нанимателя Свинарева М.И. на вселение Борисова С.В. в занимаемое им жилое помещение, а также факта вселения истца и его проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Свинарева М.И.

Вместе с тем, судом установлено, что Борисов С.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи Борисовой О.Ю., которая на тот момент являлась его супругой и ранее была вселена в указанную квартиру как член семьи Свинарева М.И. (его внучка). Борисов С.В. и Борисова О.Ю. будучи супругами и состоя в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, имели двоих совместных детей. Материалами дела также установлено, что к этому времени Свинарев выехал из спорной квартиры.

Законодатель исходит из того, что лицо приобретает равное с другими право пользования квартирой, если он, во-первых, является либо признается членом семьи нанимателя (вселен с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и, во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Заявление о регистрации гражданина в жилом помещении как раз и представляет собой соглашение о порядке пользования этим жилым помещением: постоянно, временно, с ограничениями либо без таковых. Наличие такого заявления свидетельствует о том, что наниматель дал свое согласие на приобретение вселенными им гражданами равных с ним прав в отношении жилого помещения.

При жизни Свинарев М.И. не оспаривал право своей внучки Борисовой О.Ю. на проживание в спорной квартире. Указанное обстоятельство подтвердила Назаркина В.М. (мать Борисовой О.Ю.). После его ( Свинарева М.И.) отъезда на другое место жительства именно Борисова О.Ю. оставалась проживать в данной квартире и фактически оставалась в квартире в качестве нанимателя, с ее согласия произошло вселение Борисова С.В. (супруга). Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не была. Добросовестность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства предполагается, в связи с чем у судебной коллегия, при отсутствии доказательств обратного, не вызывает сомнений наличие письменного согласия Свинарева М.И. и Борисовой О. Ю. на регистрацию и вселение Борисова С.В. в спорную квартиру.

Согласно действующего законодательства, сама по себе регистрация еще не является безусловным основанием для приобретения права на жилое помещение. Для этого необходимо вселиться в жилое помещение и проживать в нем в качестве члена семьи нанимателя. Однако факт регистрации в жилом помещении уже предполагает приобретение права на это жилое помещение, и подтверждение его в судебном порядке в отсутствие спора, не требуется. Напротив, в том случае, когда лицо, полагающее, что чьей-либо регистрацией в жилом помещении нарушено его право на это жилое помещение, именно это лицо и обязано доказать это обстоятельство. На истце лежала бы обязанность доказать приобретение ими права на жилое помещение в том случае, если бы он не был зарегистрирован в спорной квартире. Поскольку фактом регистрации в жилом помещении при установленных в данном конкретном случае, его право на это жилое помещение предполагается, то доказать обратное должна именно сторона ответчика. Как уже было указано выше, таких доказательств ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Судебная коллегия считает, что в данном случае проживание обоих супругов, рождение ими совместных детей уже после вселения истца в спорное жилое помещение предполагает наличие у супругов общего бюджета вплоть до 2001 года. При этом истец, проживая в квартире, пользовался предметами бытового назначения, принадлежащими Свинареву М.И. и Борисовой О.Ю.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого, и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья при этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что с " ... " в квартире был зарегистрирован Борисов М., " ... " года рождения (сын Борисова С.В. и Борисовой О.Ю.), проживала Борисова Е., " ... " (дочь Борисова С.В. и Борисовой О.Ю.), а также в последующем после регистрации брака ( " ... " г.) проживала Борисова (Николаец) Н.П. и их дети П. и А., судебная коллегия полагает возможным признать за Борисовым С. В., Борисовым М. С., Борисовой Е. С., Борисовым П. С., Борисовым А. С. право пользования квартирой N " ... " " ... " в г. Омске на условиях договора социального найма.

При этом суд отказывает в удовлетворении жалобы об отмене решения суда в части признания права на указанную квартиру за Борисовой Н. П. по следующим причинам.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

При этом суд принимает во внимание, что супруга Борисова С.В. Борисова Н.П. в настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Омск, " ... ". На её вселение в спорную квартиру на условиях социального найма необходимо письменное согласие всех проживающих на законном основании лиц в данном жилом помещении.

В виду изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового решения об удовлетворении требований Борисова М. С., Борисова С. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Борисовой Е. С., Борисова П. С.,, Борисова А. С.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Советского районного суда г. Омска от " ... " в части отказа в иске Борисову С. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, иске Борисову М. С.; их требования удовлетворить.

Признать за Борисовым С. В., Борисовым М. С., Борисовой Е. С., Борисовым П. С., Борисовым А. С. право пользования квартирой N " ... " " ... " в г. Омске на условиях договора социального найма.

Решение суда в части отказа в иске Борисовой Н. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи