Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5688/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Пузыревой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Ромаховой С.П. на решение Таврического районного суда Омской области от 07 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ромаховой С. П. к Чернышенко Е. В., Комитету имущественных отношений и землепользования администрации Таврического муниципального района Омской области о признании права собственности на нежилое помещение, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромахова С.П. обратилась в суд с иском к Чернышенко Е.В., Комитету имущественных отношений и землепользования Администрации Таврического муниципального района Омской области, указывая, что в " ... " ответчику Чернышенко Е.В. предоставлен в аренду земельный участок под строительство гаража в квартале N " ... " в " ... " Омской области, на котором он построил гаражный бокс N " ... " " ... " между ней и ответчиком заключен договор дарения в письменной форме, согласно которому гараж перешел в собственность истицы. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на гараж не представилось возможным, поскольку спорный гараж не является объектом индивидуальной застройки, отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы.

Просила признать за ней право собственности на одноэтажное нежилое помещение общей площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу: Омская область, " ... ", " ... ", квартал N " ... ", бокс N " ... ".

В судебном заседании истец Ромахова С.П., ее представитель Белинская А.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Чернышенко Е.В. в судебном заседании участия не принимал, в представленном в суд заявлении исковые требования признал.

Представители Комитета имущественных отношений и землепользования Администрации Таврического муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ромахова С.П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Ссылается на то, что судом при разрешении спора дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, сделан неправомерный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о законности владения гаражом, поскольку данное обстоятельство подтверждается принадлежностью ей земельного участка на праве аренды. При этом вопрос о признании сделки состоявшейся и регистрации перехода права собственности перед судом не ставился. Не учтено, что оформить право собственности на гараж другим способом невозможно, поскольку разрешение на строительство гаража не выдавалось, а объект был возведен на основании постановления о предоставлении земли в аренду.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав Ромахову С.П., ее представителя Белинскую А.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела на основании постановления Главы муниципального образования " " ... "" N " ... " от " ... " Чернышенко Е.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 25 кв.м. для строительства гаража в квартале N " ... " в " ... ", бокс N " ... ".

Согласно содержанию кадастрового паспорта на бокс N " ... " от " ... " (план расположения помещений) он имеет общую стену и является смежным с боксом N " ... ". Бокс N " ... " расположен через соседний бокс (л.д. 23).

В дело представлен технический паспорт на бокс N " ... ", расположенный в " ... ", квартал N " ... " от " ... ", в соответствии с которым имеет ленточный бетонный фундамент, стены кирпичные, перекрытия ж/б плиты (л.д. 7, оборот).

Бокс N " ... " согласно свидетельства о государственной регистрации права от " ... " на л.д. 44 принадлежит " ... ".

Свидетели " ... " и " ... " пояснили, что гаражи возводились гражданами самостоятельно: они стоят в ряд, имеют общие стены.

На основании изложенного следует признать, что спорный бокс N " ... " в силу своих свойств относится к объектам недвижимого имущества.

По договору дарения от " ... " Чернышенко Е.В. подарил Ромаховой С.П. гараж N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Омская область, " ... ", " ... ", квартал N " ... ". В соответствии с актом передачи Ромахова С.П. приняла в дар указанный гараж (л.д. 8, 9).

По заданию Ромаховой С.П. были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка под указанным гаражом. Земельный участок по адресу: Омская область, " ... ", " ... ", бокс " ... ", квартал N " ... " площадью " ... " кв.м. " ... " поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера " ... " (л.д. 20).

Постановлением Администрации Таврического муниципального района от " ... " Ромаховой С.П. предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м. местоположение установлено в " ... " м относительно ориентира " ... ", по адресу: " ... ", бокс " ... ", квартал N " ... ".

" ... " между Администрацией Таврического муниципального района и Ромаховой С.П. заключен договор аренды названного земельного участка N " ... " на срок с " ... " по " ... "

Уведомлением Таврического отдела Управления Росреестра по Омской области от " ... " Ромаховой С.П. было отказано в регистрации права собственности на гараж в "упрощенном порядке" по причине того, что гараж не является объектом индивидуальной застройки.

Разрешая спор и отказывая в признании за Ромаховой С.П. права собственности на гараж N " ... ", суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательность государственной регистрации, под которой п. 1 ст. 2 настоящего Закона понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм права, а также п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое строение считается зарегистрированным, а правовые последствия в виде возникновения права собственности наступившими со дня внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006г. N 93-ФЗ введена в действие ст. 25.3. Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая предусматривает "упрощенный порядок" государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 1 названной статьи основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Из приведенного следует, что по "упрощенному порядку" может обратиться лицо, которое обладает правом на земельный участок и который возвел на нем объект недвижимости.

Постановление Главы муниципального образования " " ... "" от " ... " N " ... " не отменено. Согласно данному постановлению именно Чернышенко Е.В. предоставлен земельный участок под строительство гаража - бокс N " ... ".

Поскольку Чернышенко Е.В. в нарушение указанных выше норм, право собственности на гараж не зарегистрировал, то и не имел право распоряжения данным имуществом по договору дарения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации

Согласно требованиям п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 433, а также п. 7 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" моментом заключения договора дарения является момент его государственной регистрации.

Составление текста договора и подписание его сторонами является лишь одним из условий, необходимых для заключения договора, но перехода права собственности не влечет.

Ссылки в жалобе Ромаховой С.П. на то, что вопрос о признании сделки дарения состоявшейся и регистрации перехода права собственности перед судом не ставился, подлежат отклонению, поскольку данный договор были приложен истицей в обоснование заявленных требований. Возникновение права истец обосновывала договором дарения.

Данное обстоятельство также подтверждается договором дарения, представленным истцом, а также выдачей " ... " доверенности, которой Чернышенко Е.В. уполномочил Ромахову С.П. быть представителем по вопросам управления и распоряжения всем принадлежащим ему имуществом (л.д. 12).

Факт предоставления земельного участка Ромаховой С.П. на праве аренды, не могут быть приняты во внимание. Первоначально земельный участок предоставлялся именно Чернышенко Е.В.

Доводы истцы о том, что гараж возведен за счет её собственных средств и используется для хранения собственного автомобиля, не могут послужить основанием для признания права собственности на гараж в силу того, согласно представленных в дело доказательств, владельцем гаража выступает Чернышенко Е.В.

Строительство гаража за счет средств истицы ничем не подтверждено кроме, как показаниями супругов " ... ", которые находятся с ней в дружеских отношениях.

Кроме того, того из существа заявленных требований, следовало, что истец в обоснование иска ссылался на договор дарения, а не на вещь, возведенную лично.

Отказ регистрирующего органа Ромаховой С.П. в регистрации права собственности на гараж на том основании, что он не относится к объекту индивидуальной застройки, не может быть пересмотрен посредством заявленного иска.

В случае несогласия с отказом в регистрации, истец не лишена была возможности обжаловать действия соответствующего органа.

Регистрация права собственности Гросс О.П. на рядом расположенный гараж N " ... " доказательственным значением не обладает, поскольку обстоятельства возведения гаражей и их правовая судьба не совпадают. Названный гараж свидетели " ... " возводили совместно и оформили его в собственность, в то время как у гаража N " ... " имеется первичный владелец, не оформивший право собственности.

Податель жалобы указывает, что оформить право собственности на гараж другим способом невозможно.

Данные утверждения несостоятельны, поскольку препятствий Чернышенко Е.В. ( " ... " Ромаховой С.П.) зарегистрировать право собственности на гараж, в том числе путем выдачи доверенности на право совершения юридически значимых действий, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таврического районного суда Омской области от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ромаховой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "