Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-5706/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Будылка А.В., Поповой Э.Н.,

при секретаре Фогель И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева С.Г. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании индексации заработной платы, годового вознаграждения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Центрального районного суда города Омска от 10 июня 2014 года об удовлетворении требований в части.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конев С.Г. обратился с иском к ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго", указав на то, что 01 февраля 2013 года в порядке перевода из ОАО "Омскэнергосбыт" на основании трудового договора от 01 февраля 2013 года принят на работу в филиал ОАО "МРСК Сибири" - Омскэнерго" на должность агента по сбыту энергии в отдел продаж департамента продаж электроэнергии населению производственного отделения "Омскэнергосбыт" с должностным окладом в размере " ... ". Дополнительно к окладу начисляется и выплачивается премия согласно принятой в филиале ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" системе премирования, вознаграждение за выслугу лет. В порядке перевода в ООО "Омская энергосбытовая компания" 28 февраля 2014 истец уволен из ПО "Омскэнергосбыт" филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго". За период работы у ответчика индексацию заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги работодатель не производил.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика индексацию заработной платы в размере " ... " 13 копеек, годовое вознаграждение в размере " ... " 21 копейки, компенсацию морального вреда " ... ".

В судебном заседании истец Конев С.Г. участия не принимал.

Представитель ответчика иск не признала. В отзыве указала на то, что основанием невыплаты годового вознаграждения работникам ПО "Омскэнергосбыт" явилось невыполнение ПО "Омскэнергосбыт" одного из условий премирования. Полагала необоснованным довод истца о нарушении работодателем норм трудового законодательства в виде отсутствия индексации заработной платы. Также полагала необоснованными требования о компенсации морального вреда.

Решением суда с ОАО "МРСК Сибири" в пользу Конева С.Г. взысканы годовое вознаграждение за 2013 год в сумме " ... " 42 копейки, индексация заработной платы в сумме " ... " 14 копеек, компенсация морального вреда " ... ". В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "МРСК Сибири" в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина " ... " 02 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты истцу индексации, премии и годового вознаграждения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец не соглашается с доводами ответчика. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, в суд не явились.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" Журавлева К.А. подала в канцелярию суда заявление об отказе от апелляционной жалобы и возврате государственной пошлины. Право на обжалование судебных актов ей доверенностью ответчика предоставлено.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ ОАО "МРСК Сибири" от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N " ... " "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от неё отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Учитывая то, что письменный отказ от апелляционной жалобы подан уполномоченным на это представителем ответчика добровольно и осознанно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым принять его и прекратить апелляционное производство по жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "МРСК Сибири" по платёжным поручениям N 6138 от 20 декабря 2013 года, N 5462 от 27 ноября 2013 года, N 6037 от 20 декабря 2013 года, N 6038 от 20 декабря 2013 года, N 3581 от 18 октября 2013 года на " ... " каждое, зачтённая судом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из бюджета налоговым органом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку апелляционное производство по делу судом апелляционной инстанции прекращено.

Руководствуясь статьями 326, 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда " ... " от " ... ", апелляционное производство прекратить.

Уплаченная открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" государственная пошлина по платёжным поручениям N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " в общей сумме " ... ", которая была зачтена судом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из бюджета города налоговым органом.

Председательствующий

Судьи