Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5735/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Шукеновой М.А., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ФИО1 - ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 100 кв.м, расположенный в Центральном административном округе г. Омска, в 36 метрах северо-западнее жилого дома с административными помещениями, имеющий почтовый адрес: " ... ", состоящий из земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 70 кв.м; участка, площадью 5,5 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N " ... "; участка, площадью 24,5 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N " ... ", от некапитального объекта - павильона, самостоятельно либо за счёт собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений администрации г. Омска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка, указав, что ФИО1 использует земельный участок общей площадью 100 кв.м., расположенного в 36 м северо-западнее жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: " ... ", для размещения временного объекта - павильона без правовых оснований. Спорный земельный участок состоит из частей площадью 5,5 кв.м, 70,0 кв.м и 24,5 кв.м. Часть спорного земельного участка площадью 70,0 кв.м. состоит из земельного участка с кадастровым номером N " ... ", с разрешенным использованием - для размещения остановочного павильона, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером N " ... " предоставлен ФИО1 по договору аренды от 23.12.2002 N N " ... " (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2012 года). Указанный договор аренды расторгнут арендодателем в установленном законом порядке. Оставшиеся части земельного участка площадью 5,5 кв.м и 24,5 кв.м расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N " ... ", находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, отнесенного к землям населенных пунктов - земли общего пользования под улицей. Правоустанавливающие документы на использование указанных частей земельного участка у ФИО1 отсутствуют.

Просили обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв. м., расположенный в 36 м северо-западнее жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: " ... ", путем демонтажа и вывоза павильона.

В судебном заседании представитель истца - департамента имущественных отношений администрации г. Омска - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в настоящее время ответчик продолжает использовать земельный участок, не имея на это каких-либо прав.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Его представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Истец до настоящего времени принимает от ответчика аренду плату за используемый земельный участок. Истцу земельный участок предоставлен в аренду по договору, срок действия которого истекает 01.11.2014. Кроме того, ответчику Управлением Федеральной службы государственной, регистрации кадастра и картографии по Омской области (РОСРЕЕСТР) выдано предписание о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Третьи лица - администрация г. Омска, администрация Центрального административного округа г. Омска о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки в суд не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ФИО1 - ФИО3 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Возражая против постановленного решения суда, настаивает на наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по аренде спорного земельного участка, которые имеют срочный характер, поскольку срок окончания договора установлен до 01.11.2014. В связи, с чем, считает, что использование спорного земельного участка ответчиком происходит на законных основаниях. Полагает, что истцом не представлено доказательств его расторжения, в том числе направления ответчику уведомления о расторжении данного договора и соответственно получения ответчиком обозначенного уведомления, а также, что истцом не были надлежаще исполнены обязательства по досрочному расторжению договора. Вместе с тем, считает, что отсутствие регистрации обозначенного договора не является достаточным доказательством о его расторжении. При этом выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства об истребовании из регистрационной службы регистрационного дела в отношении указанного договора. Кроме того, обращает внимание на то, что истец продолжает оплачивать арендную плату по данному договору и данная оплата принимается истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - департамента имущественных отношений администрации г. Омска - ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.12.2002 между департаментом недвижимости администрации г. Омска и предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды N N " ... " земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", на три года под остановочный павильон, который дополнительными соглашениями от 14.02.2004, 01.05.2005, 09.11.2007, 16.06.2010, 14.05.2012 изменялся, в части стороны "Арендатора", условий предоставления земельного участка и размера оплаты, а также срока предоставления аренды спорного земельного участка.

Так, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору N N " ... " другому лицу (перенайме), зарегистрированным в Федеральной службе государственной, регистрации кадастра и картографии по Омской области 14.05.2012, ФИО1 были переданы права и обязанности по указанному договору и спорный земельный участок. В данном соглашении имеется указание на то, что договор аренды от 23.12.2002 года продлен до 01.11.2014.

28.01.214 Распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска N 363-р прекращены начисления по договору аренды спорного земельного участка, осуществлена регистрация прекращения права аренды.

03.03.2014 актом проверки целевого использования земельного участка N 76-ц, установлено, что спорный земельный участок используется ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился с требованиями об освобождении земельных участков.

Давая оценку правомерности заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, обязав ответчика освободить земельный участок самостоятельно либо за счёт собственных средств, а также взыскав расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия находит приведенные выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно условиям договора аренды N N " ... " земельного участка с кадастровым номером N " ... " арендатор имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты г. Омска (п. 5.1); досрочно в судебном порядке расторгать договор в случаях: допущения задолженности по арендной плате; использование земельного участка не по целевому назначению; предоставления земельного участка в субаренду без письменного согласования; иного неоднократного нарушения обязательств по договору (п. 5.3.)

Соглашением от 09.08.2010, зарегистрированным в Федеральной службе государственной, регистрации кадастра и картографии по Омской области 14.05.2012, договор аренды продлен до 01.11.2014, указано, что соглашение вступает в силу с 01.07.2010.

Каких-либо иных изменений условий договора аренды не вносилось.

Учитывая положения ст. 610 ГК РФ оспариваемый договор аренды является срочным.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменены.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в установленных законом случаях. К таковым закон относит: использование арендуемого имущества с существенным нарушением условий договора или его назначения либо с неоднократными нарушениями; существенное ухудшение имущества; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; уклонение от осуществления капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Каких-либо доказательств того, что ответчик использует спорный земельный участок с существенным нарушением условий договора или его назначения либо с неоднократными нарушениями, а также осуществляет действия, существенно ухудшающие спорное имущество, допускает нарушения по внесению платежей по арендной плате, а также иных нарушений, истцом в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств о направлении в адрес ответчика соответствующего предупреждения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что доказательства вручения уведомлений о досрочном расторжении договора аренды отсутствуют.

В свою очередь стороной ответчика представлены доказательства об исполнении принятых на себя обязательств, а именно: об оплате установленной по договору арендной платы (л.д. 169-170).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требования истца об освобождении ответчиком земельного участка, используемого по договору аренды, срок которого не истек, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств дела, ответчиком используется земельный участок площадью 5,5 кв.м. и 24,5 кв.м., которые входят в земельный участок с кадастровым номером N " ... ", которые заняты истцом самовольно.

Каких-либо доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером N " ... " находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, отнесен к землям населенных пунктов - земли общего пользования под улицей.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В соответствии с пп. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях, в том числе и при самовольном занятия земельного участка.

В силу приведенных норм права и установленных обстоятельств, требования истца в части освобождения ответчиком земельных участков площадью 5,5 кв.м. и 24,5 кв.м., которые входят в земельный участок с кадастровым номером N " ... " подлежат удовлетворению. В указанной части решение суда является обоснованным.

Учитывая положения ст. 330 ГПК РФ, устанавливающей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, к которым в частности относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, постановленное решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером N " ... ", общей площадью 70 кв.м., расположенного в Центральном административном округе г. Омска, в 40 м. западнее от 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес ЦАО " ... ".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 июня 2014 года изменить в части, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений администрации к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером N " ... ", общей площадью 70 кв.м., расположенного в Центральном административном округе г. Омска, в 40 м. западнее от 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес ЦАО " ... ", отказать.

Обязать ФИО1 освободить земельные участки площадью 5,5 кв.м. и 24,5 кв. м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером N " ... ", местоположение которого установлено в 290 м. южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ", от некапитального объекта - павильона, самостоятельно либо за счёт собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: