Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5802/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Моисеевой Л.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,

при секретаре Петроченко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2014 года дело по иску Фоменко В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" о возложении обязанности подключить квартиру к электросети, установить прибор учета электроэнергии, провести монтаж электропроводки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Фоменко В.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 01 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Фоменко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" о возложении обязанности за свой счет подключить квартиру " ... " в г. Омске к электросети, установить прибор учета электрической энергии, произвести монтаж электропроводки в квартире, взыскании компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Фоменко В.В. и представителя ООО "ОЭК" Чугулева А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоменко В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Омская энергосбытовая компания" о возложении обязанности подключить квартиру к электросети, установить прибор учета электроэнергии, провести монтаж электропроводки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 1981 года проживает и с 2013 года является собственником квартиры " ... " в г. Омске. В 1991 году без ее ведома квартиру отключили от электрической энергии, а в последующем пропал прибор учета электроэнергии, установленный в подъезде дома. ООО "Омская энергосбытовая компания", являясь энергоснабжающей организацией и стороной публичного договора энергоснабжения, обязано обеспечить абонента электроэнергией.

Просила обязать ответчика за свой счет подключить квартиру " ... " в г. Омске к электросети, установить для ее квартиры прибор учета электрической энергии, смонтировать электропроводку в квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В судебном заседании Фоменко В.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ООО "Омская энергосбытовая компания" Чугулев А.М. иска не признал, полагал ООО "ОЭК" ненадлежащим ответчиком, поскольку Общество не имеет статуса гарантирующего поставщика и не продает электрическую энергию на территории Омской области. Пояснил, что " ... " по заявлению истицы ее жилое помещение безвозмездно подключено к электросети при отсутствии индивидуального прибора учета электроэнергии. Просил применить последствия пропуска истицей срока для обращения в суд.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Фоменко В.В. просит отменить решение, возложить на ООО "ОЭК" обязанность за свой счет установить и смонтировать в ее квартире прибор индивидуального учета электрической энергии, заменить электропроводку и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда " ... " руб.

Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд ею не пропущен, считает ООО "Омская энергосбытовая компания" надлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Омская энергосбытовая компания" просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, в 1982 году Фоменко В.В. была вселена в жилой дом " ... " в г. Омске после расселения аварийного дома.

В 1991 году квартиру истицы отключили от электросети, а позднее пропал прибор учета электроэнергии, находившийся в подъезде дома

" ... " Фоменко В.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру " ... " в г. Омске.

По данным УУП ОП-8 УМВД России по г. Омску от " ... " г., в квартире по адресу: г. Омск, " ... " никто не проживает с 1997 года по причине отсутствия отопления, газа и света.

В судебном заседании апелляционной инстанции Фоменко В.В. подтвердила, что не проживает в квартире длительное время.

" ... " по заявлению истицы ООО "Омская энергосбытовая компания" безвозмездно подключило квартиру N " ... " к электросети жилого дома " ... " при отсутствии индивидуального прибора учета электроэнергии. Данное обстоятельство Фоменко В.В. не отрицает.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ прибор учета, являясь принадлежностью к главной вещи (квартире), следует главной вещи.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1); договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2); к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2.11.16 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В соответствии с Порядком заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 г. N 149, такой договор заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом, и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственником (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы (пункт 3).

Таким образом, из правового анализа вышеприведенных законоположений следует, что именно собственник обязан нести бремя надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае - по замене не соответствующего установленным требованиям прибора учета.

Разрешая спор, суд правомерно отказал Фоменко В.В. в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истица, являясь собственником квартиры " ... ", одновременно в силу закона является собственником индивидуального прибора учета электроэнергии, относящегося к вышеуказанной квартире, и бремя содержания данного прибора учета, в том числе обеспечение его соответствия обязательным требованиям законодательства РФ и своевременной замены и установки лежит на ней.

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности истицы, она как собственник обязана в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в данном случае спорной квартиры, и принимать меры по обеспечению предоставления ей необходимых услуг надлежащего качества.

Подключение квартиры истицы к электросети дома по " ... " произведено, данный факт Фоменко В.В. не отрицает.

Отказывая в иске, суд первой инстанции также правильно исходил из того, что ООО "ОЭК" не является надлежащим ответчиком по делу, так как не имеет статуса гарантирующего поставщика, и что Фоменко В.В. пропустила срок для обращения в суд, зная об отключении электроэнергии с 1991 года и подав настоящий иск в 2014 году.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоменко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи