Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-6048/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.,

судей Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе Садовского М.С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено: "В удовлетворении заявления Садовского М.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ланцевич Г.П. отказать в полном объеме.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Садовский М.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ОСП по ЦАО N 1 г. Омска) Ланцевич Г.П. незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от " ... ", снятии ареста со счета в банке.

В обоснование заявленных требований указал, что " ... " постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Ланцевич Г.П. возбуждено исполнительное производство N " ... " о взыскании с него в пользу Садовской А.О. алиментов на содержание ребенка в размере " ... " доли дохода ежемесячно. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем " ... " вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое в его адрес не направлено, а поступило по месту работы. На сайте Федеральной службы судебных приставов была указана задолженность по алиментам в размере " ... " руб., а в постановлении, направленном по месту работы, указана сумма в размере " ... " руб.

" ... " он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ланцевич Г.П. с просьбой произвести перерасчет задолженности алиментов на основании имеющихся выписок из банка, однако действий никаких не последовало.

" ... " на его лицевой счет в ОАО "Сбербанке России" судебный пристав-исполнитель Ланцевич Г.П. наложила арест на сумму " ... " руб. Из его заработной платы производятся удержания в размере " ... "6 часть текущие проценты, остальные денежные средства удерживаются в счет погашения задолженности.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО N 1 г. Омска Ланцевич Г.П. незаконными, снять арест с лицевого счета в ОАО " " ... "" на сумму " ... " руб., возложить на судебного пристава-исполнителя Ланцевич Г.П. обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от " ... ".

В судебном заседании Садовский М.С. заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Кроме того, пояснил, что расчет задолженности по алиментным обязательствам судебным приставом-исполнителем произведен не правильно, считает, что алименты им переплачены в размере " ... " руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Ланцевич Г.П. в судебном заседании возражала относительно доводов заявителя.

В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области Кукскаузен В.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Садовский М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что при составлении расчета судебным приставом-исполнителем не были учтены удержания по алиментам с " ... " по " ... ", что составляет " ... "., более того, оставлены без внимания " ... " руб., а также удержания по месту работы с " ... " по " ... " в размере " ... ". Полагает, что при таких обстоятельствах у него образовалась переплата, а соответственно расчет задолженности произведен неправильно. Также указывает на необоснованность даты начала расчета задолженности по алиментам - " ... ", в то время как необходимо было рассчитывать с " ... " - с даты фактического исключения его из списков воинской части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Садовского М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Биляловой Г.К., представителя УФССП России по Омской области Кустовой И.А., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Ланцевич Г.П. от " ... " на основании судебного приказа N " ... " от " ... ", выданного мировым судом судебного участка N " ... " Кировского административного округа г. Омска по делу N " ... ", с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере " ... " доли доходов ежемесячно, в отношении должника Садовского М.С., " ... " года рождения, в пользу взыскателя Садовской О,А. возбуждено исполнительное производство N " ... ".

С указанным постановлением Садовский М.С. ознакомлен " ... ", о чем свидетельствует его подпись в данном постановлении.

Как следует из приложенного к материалам дела исполнительного производства N " ... " " ... " Садовская О.А. обратилась в ОСП по ЦАО N 1 г. Омска УФССП по Омской области с заявлением о расчете задолженности по судебному приказу N " ... " от " ... " о взыскании алиментов с Садовского М.С. с " ... ".

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от " ... " судебный пристав-исполнитель Ланцевич Г.П. определила задолженность Садовского М.С. за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рубль, исходя из сведений из справки военного комиссариата Омской области от " ... " о полученных Садовским М.С. выплатах (за период с " ... " по " ... ") и размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (за период с " ... " по " ... ").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Садовского М.С. о признании постановления о расчете задолженности от " ... " незаконным, снятии ареста с денежных средств на счете в " " ... "" на сумму " ... " руб., возложении на судебного пристава-исполнителя Ланцевич Г.П. обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, суд исходил из того, что права Садовского М.С. не нарушены, так как судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам на основании дополнительно полученных сведений, а меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, отменены.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований на основании положений ст. 258 ГПК РФ.

Так, как верно указал суд первой инстанции, постановление о расчете задолженности по алиментам в размере " ... " руб. (за период с " ... " по " ... ") от " ... " признано недействительным постановлением судебного пристава-исполнителя Ланцевич Г.П. от " ... ", которым должнику Садовскому М.С. по состоянию на " ... " определена задолженность в размере " ... " рублей.

В настоящее время на основании дополнительно представленных Садовским М.С. сведений о времени его увольнения с военной службы ( " ... "), удержании в период по " ... " алиментов по месту прохождения военной службы судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от " ... ", которым задолженность по алиментам с " ... " по " ... " определена в размере " ... " руб.

Как следует из объяснений Садовского М.С., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражений относительного данного размера задолженности, определенного в постановлении судебного пристава-исполнителя от " ... ", он не имеет.

Фактически заявитель в настоящее время не согласен с тем, что в период исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с его заработной платы, получаемой в БОУ Омской области СПО " " ... "", в период с " ... " по " ... " излишне удержана задолженность по алиментам в связи с ее неверным расчетом в постановлении о расчете задолженности по алиментам от " ... ". По расчету заявителя, излишне удержанная сумма составляет " ... " руб.

Между тем по смыслу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 258 ГПК РФ по результатам оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам суд, если признает расчет неправильным, должен самостоятельно определить размер задолженности по алиментам и указать его в решении суда, обязав судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам в установленном судом размере.

В настоящем же случае правильный размер задолженности по алиментам за период с " ... " по " ... ", проверенный судебной коллегией, определен в постановлении судебного пристава-исполнителя от " ... " на основании дополнительно представленных заявителем сведений, относительно обоснованности указанного расчета заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражений не высказал.

В этой связи в настоящем случае у судебной коллегии не имеется оснований для определения размера задолженности по алиментам в судебном постановлении в связи с тем, что право заявителя на правильное определение размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем восстановлено путем перерасчета ранее установленной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... " отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... ". Как следует из объяснений Садовского М.С., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в период действия названных мер денежные средства со счета в банке не были списаны, он в настоящее время не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Поскольку согласно ст. 258 ГПК РФ одним из условий для удовлетворения заявления об оспаривании решений должностных лиц является нарушение прав и свобод заявителя, а в настоящее время такое нарушение отсутствует в связи с перерасчетом судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам и отменой принятых мер по обращению взыскания на денежные средства должника, достаточных оснований для удовлетворения заявления к моменту рассмотрения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовского М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи