Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-6112/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова А.В.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Филимонова Д.И.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2014 года дело по частной жалобе Альбекова А.М. на определение Тарского городского суда Омской области от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить Альбекову А. М. частную жалобу на определение Тарского городского суда от 12 мая 2014 года".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альбеков А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по Омской области, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по Омской области " ... " от 26.03.2014 о возбуждении исполнительного производства N N " ... "; об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ему как должнику в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законодательства и возвратить взысканные денежные средства, повернув исполнение судебного приказа.

Определением Тарского городского суда Омской области от 12.05.2014 заявление Альбекова А.М. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30.05.2014.

Альбековым А.М. подана частная жалоба на определение Тарского городского суда Омской области от 12.05.2014.

В связи с тем, что частная жалоба не была подписана лицом ее подавшим, судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Альбеков А.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что 17.05.2014 им в Омский областной суд были поданы частные жалобы: одна по электронной почте - неподписанная в виду отсутствия сканера и заказной почтой с уведомлением о вручении; вторая - подписанная с приложенной копией и другими материалами. Две подписанные частные жалобы судья городского суда ему возвратил, а третью неподписанную, которая была им направлена по электронной почте, оставил в наряде с оригиналом определения. По факсу или электронной почте, которые им указаны в жалобах, копию определения ему не направляли.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 29.04.2014 Альбековым А.М. в Тарский городской суд Омской области была направлена жалоба об обжаловании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП по Омской области " ... ", датированная 28.04.2014 (л.д. " ... ").

Определением судьи Тарского городского суда Омской области от 12.05.2014 указанное заявление Альбекова А.М. было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30.05.2014 (л.д. " ... ").

27.05.2014 в Омский областной суд поступила частная жалоба Альбекова А.М. (с датой отправления 19.05.2014 года) на указанное определение судьи, которая 28.05.2014 была перенаправлена в Тарский городской суд Омской области и поступила туда 02.06.2014 (л.д. " ... ").

Определением судьи Тарского городского суда Омской области от 02.06.2014 указанная частная жалоба возвращена Альбекову А.М. в связи с тем, что она не подписана лицом ее подавшим (л.д. " ... ").

Возвращая частную жалобу, судья применил положения ст.135 ч.1 п.4 ГПК РФ. Вместе с тем, судья первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку в данном случае Альбековым А.М. была подана частная жалоба, не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, судья городского суда должен был в соответствии со ст.323 ГПК РФ вынести определение об оставлении жалобы без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.323, ч.1 ст.324 ГПК РФ, оснований для возвращения частной жалобы Альбекова А.М. у судьи не имелось.

Поскольку судьей первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение судьи о возвращении частной жалобы подлежит отмене.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время Альбековым А.М. недостатки частной жалобы исправлены, представлена подписанная им частная жалоба на определение судьи от 12.05.2014 года. (л.д. " ... ").

Частная жалоба Альбекова А.М. на определение судьи от 12.05.2014 года поступила в Омский областной суд 27.05.2014 года и была перенаправлена в Тарский городской суд Омской области 28.05.2014 года. Абельбековым А.М. жалоба была отправлена в Омский областной суд 19.05.2014 года, то есть в установленный ст.332 ГПК РФ срок.

Принимая во внимание, что Альбеков А.М. устранил недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи от 02.06.2014, частная жалоба подана им в установленный ст.332 ГПК РФ срок, судебная коллегия считает необходимым возбудить апелляционное производство по данной частной жалобе.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тарского городского суда Омской области от 02 июня 2014 года отменить.

Возбудить апелляционное производство по частной жалобе Альбекова А. М. на определение Тарского городского суда Омской области от 12 мая 2014 года об оставлении без движения жалобы Альбекова А.М. на постановление судебного пристава-исполнителя " ... " от 26.03.2014 года, на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования должника в качестве взыскателя по исполнительному производству, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя " ... ", выразившихся в возбуждении исполнительного производства и в ненаправлении копии постановления должнику и в суд выдавший документ, о возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства в сумме " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: