Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-6135/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Подвязниковой Н.А., Ланцовой М.В.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административной округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Гаврилова Н. И. удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить в специальный стаж Гаврилова Н. И. периоды работы с " ... " по " ... " в качестве " ... " на Кирпичном заводе N " ... " г.Омска; с " ... " по " ... " в качестве " ... " в ОАО "Омскстройматериалы"; с " ... " по " ... " в качестве " ... " в ООО "Омскстройматериалы-5"; с " ... " по " ... " в качестве " ... " в ООО "Омскстройматериалы-5"; с " ... " по " ... " в качестве " ... " в ООО "Омскстройматериалы-5".

Признать за Гавриловым Н. И.ём с " ... " право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в пользу Гаврилова Н. И. судебные расходы в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов Н.И. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной трудовой пенсии. В обосновании заявленных требований указал, что в его специальный стаж ответчиком не были включены периоды работы в должностях " ... " с " ... ". Решением ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска от " ... " в назначении пенсии ему было отказано. Полагал, что решение ответчика незаконно и нарушает право истца на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании Гаврилов Н.И., его представитель Ангальд Н.Н. требования поддержали.

Представитель ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Китова А.А. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, в котором полагала доводы истца необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ ? УПФР в ЦАО г. Омска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об в отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм материального права, в частности, указало, что не доказан факт осуществления трудовой деятельности Гаврилова Н.И. именно в бригадах " ... " или специализированных звеньях, а должность " ... " не соответствует требованиям, изложенным в разъяснениях Минтруда России от 22.05.1996 N5. Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается занятость Гаврилова Н.И. в оспариваемые периоды в течение полного рабочего дня, а также на отсутствие сведений о нем в системе персонифицированного учета.

В возражениях на апелляционную жалобу Гаврилов Н.И. полагает приведенные в ней доводы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения Гаврилова Н.И., его представителя Ангальд Н.Н., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 60-летнего возраста мужчинам (по достижении 55 лет), если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как следует из трудовой книжки Гаврилова Н.И., " ... " истец принят на должность " ... " кирпича " ... " разряда на Кирпичный завод N " ... " г. Омска; " ... " назначен " ... "; " ... " переведен " ... " " ... " разряда ремонтно-строительного цеха в бригаде камещиков; постановлением от " ... " N " ... " Кирпичный завод N " ... " преобразован в АООТ "Омскстройматериалы"; постановлением от " ... " N " ... " АООТ "Омскстройматериалы" переименовано в ОАО "Омскстройматериалы"; " ... " истец назначен " ... " участка N " ... " по технологии; с " ... " по " ... " работал " ... " " ... " разряда в ремонтно-строительном цехе в ОАО "Омскстройматериалы"; с " ... " по " ... " работал " ... " " ... " разряда в бригаде " ... " ремонтно-строительного цеха в ООО "Омскстройматериалы-5"; с " ... " по " ... " работал " ... " " ... " разряда в бригаде " ... " ООО "Омскстройматериалы-5"; с " ... " по " ... " работал " ... " " ... " разряда в бригаде " ... " ООО "Омскстройматериалы"; с " ... " по " ... " работал " ... " разряда в цехе сушки и обжига N " ... " ООО "Омскстройматериалы-2"; с " ... " по настоящее время работает " ... " разряда в цехе сушки и обжига N " ... " ООО "Омскстройматериалы-2" ( " ... ").

Указанные сведения также подтверждаются справками, уточняющими особый характер работы от " ... ", от " ... " ( " ... "), архивными справками о заработной плате ( " ... "), архивной справкой от " ... " ( " ... "), справкой о переименовании предприятия ( " ... ").

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска от " ... " (по заявлению Гаврилова Н.И. от " ... "), ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ ( " ... ").

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска, устных и письменных пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции ( " ... ") в специальный стаж истца не зачтены периоды работы в качестве " ... " на Кирпичном заводе N " ... " с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... " в качестве " ... " в ООО "Омскстройматериалы", с " ... " по " ... " в качестве " ... " в ООО "Омскстройматериалы-5", с " ... " по " ... " в качестве " ... " в ООО "Омскстройматериалы-5"; с " ... " по " ... " в качестве " ... " в ООО "Омскстройматериалы", так как не подтверждена работа в бригадах " ... " и в специализированных звеньях " ... " комплексных бригад, занятых в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, также не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "; периоды, в которые не подтвержден льготный характер работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ".

Истец просил включить в специальный стаж периоды работы в качестве " ... " с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... " с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... ", а также в качестве " ... " разряда в цехе сушки и обжига N " ... " ООО "Омскстройматериалы-2".

На основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

В соответствии со Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, правом на досрочную пенсию пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подраздел 2290000а (рабочие), строка 2290000а-12680).

Согласно п. 2 Постановления Кабинета Министров от 26.01.1991 N10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" при применении Списков NN1,2 следует учитывать также характер и специфику выполняемой работы, условия труда.

В пункте 5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 указанного закона, утв. Постановлением правительства РФ 11.07.2002 N516, также указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика об отсутствии у истца необходимого специального стажа и пришел к обоснованному выводу о неправомерности таких суждений в части.

Соглашаясь с выводом суда о включении в специальный стаж истца периода работы с " ... " по " ... " в качестве " ... " " ... " ремстройцеха на Кирпичном заводе N " ... " г. Омска, судебная коллегия приходит исходит из того, что в соответствии с требованиями вышеприведенного Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, работа истца в бригаде " ... " подтверждается совокупностью согласующихся между собой письменных доказательств: архивной справкой от " ... " N " ... " ( " ... "), приказом АО "Омскстройматериалы" N " ... " от " ... " ( " ... "), справкой ОАО "Омскстройматериалы" от " ... ", уточняющей особый характер работы ( " ... ").

Оригинал приказа N " ... " от " ... ", справки ОАО "Омскстройматериалы" от " ... " обозревались судебной коллегией в судебном заседании.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, справки о реорганизации предприятия, с " ... " по " ... " предприятие, на котором работал истец ранее именовалось как Кирпичный завод N " ... " ПО "Омсстройматериалы", с " ... " по " ... " - Кирпичный завод N " ... " арендного государственно-кооперативного объединения "Омскстройматериылы", с " ... " по " ... " АООТ "Омскстройматериалы", с " ... " - ОАО "Омскстройматериалы" " ... ").

При таком положении, принимая во внимание, что справка ОАО "Омскстройматериалы" от " ... " содержит указание на работу истца в период с " ... " по " ... " в качестве " ... " в производстве строительства, реконструкции технического переоснащения, реставрации и ремонта здании, зданий, сооружений и других объектов полный рабочий день, что соответствует Списку N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (раздел XXVII, подраздел 2290000а (рабочие), строка 2290000а-12680) (имеются ссылки на документы-основания), приказом АО "Омскстройматериалы" N " ... " от " ... " подтверждается факт создания на предприятии с " ... " бригады " ... " из " ... " человек, согласно архивной справке от " ... " N " ... " " ... " Гаврилову " ... " разряда начислялась заработная плата в период с " ... " по " ... " годы, судебная коллегия полагает правомерным включение в специальный стаж истца периода работы с " ... " (дата создания бригады) по " ... ".

В данной связи довод ответчика о том, что трудовая книжка содержит приписку о том, что в указанный период истец работал в бригаде " ... ", сам по себе достаточным основанием для исключения спорного периода из специального стажа истца не является.

Справкой ОАО "Омскстройматериалы" от " ... ", трудовой книжкой истца подтверждается, что в период с " ... " по " ... " истец полный рабочий день был занят в производстве строительства, реконструкции технического переоснащения, реставрации и ремонта здании, зданий, сооружений и других объектов в качестве " ... ", что предусмотрено Списком N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (раздел XXVII, подраздел 2290000а (рабочие), строка 2290000а-12680).

Доводы ответчика о том, что в трудовой книжке истца первоначально содержалось указание на работу истца в указанный период в должности " ... " ( " ... "), на что также имеется указание в архивной справке от " ... " ( " ... "), при том, что в трудовой книжке истца слово "огнеупорщик" зачеркнуто, имеется пометка о том, что правильно считать " " ... "", в период с " ... " по " ... " истец работал на одном и том же предприятии, приказом N " ... " от " ... " подтвержден факт создания на предприятии именно бригады " ... ", судебной коллегией отклоняются.

Принимая во внимание, что в трудовой книжке истца содержатся указания на работу истца в периоды с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... " в должности " ... " в бригаде " ... " в ООО "Стройматериалы-5", ООО "Стройматериалы", достоверность записей в данной части ответчиком не оспаривается, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности лица, суд первой инстанции правомерно включил указанные периоды в специальный стаж истца.

Факт полной занятости истца в указанные спорные периоды (не менее 80 %) в особых условиях труда также подтвержден записями в трудовой книжке истца, которые не содержат данных о работе Гаврилова неполный рабочий день.

Гаврилов Н.И. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости обратился в ГУ - УПФ РФ по ЦАО г. Омска " ... ". Ответчиком специальный стаж истца на соответствующих видах работ определен - " ... " лет " ... " месяца " ... " дней, страховой - " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней.

Принимая во внимания, что с учетом включения в специальный стаж истца периодов работы с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... " стаж работы истца в тяжелых условиях составит более требуемых " ... " лет " ... " месяцев, а именно как установлено судом " ... " года " ... " месяца и " ... " дней; страховой стаж истца превышает требуемые " ... " лет, возраста " ... " лет истец достиг " ... ", решение суда о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с " ... " является законным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что учтенные судом спорные периоды работы истца не могут быть зачтены в специальный и страховой стаж, так как отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете истца в системе персонифицированного учета, на законность судебного постановления повлиять не могут.

С учетом правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановления от 10.07.2007 года N 9-П, и того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы в качестве " ... " разряда в цехе сушки и обжига N " ... " ООО "Омскстройматериалы-2" с " ... " по настоящее время суд правомерно исходил из того, что на момент обращения истца к ответчику соответствующая запись в трудовой книжке истца отсутствовала, сведения о персонифицированном учете истца за период с " ... " года работодатель обязан предоставить не позднее " ... " текущего года.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: