Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-6160/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова А.В.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Лахина А.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 июля 2014 года, которым постановлено:

"Лахину А.В. в заявленных требованиях отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Лахина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лахин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по предоставлению места в дошкольном образовательном учреждении, ссылаясь на то, что он является отцом несовершеннолетнего " ... ", " ... " года рождения.

На основании заявления в Комиссию Советского АО г.Омска его сына поставили на очередь для получения места в БДОУ г.Омска " ... "

Номер учреждения, в которое зарегистрирован его ребенок он не менял, а также не представлял в Комиссию документов.

Несмотря на то, что существует множество причин для движения очереди (в частности, ежегодно множество детей заканчивает детский сад), до настоящего времени место в БДОУ г.Омска " ... " его сыну не предоставлено. В связи с этим в " ... " года он письменно обратился в департамент образования Администрации города Омска.

" ... " получил ответ из департамента образования Администрации г. Омска, в котором не содержалось ответов на поставленные им в обращении вопросы.

Департаментом образования Администрации г.Омска не исполняется обязанность по предоставлению его ребенку места в БДОУ г.Омска " ... " Указанный детский сад посещает большое количество детей более поздних годов рождения, чем у его сына. Родившись позже него, они не могли быть поставлены в очередь на получение места в детском саду раньше его сына, тем не менее места им были предоставлены раньше, несмотря на то, что согласно приказу комплектование учреждения производится в строгом соответствии с очередностью детей.

Считает, что бездействие департамента образования Администрации г.Омска, выражающееся в не предоставлении места в БДОУ г.Омска " ... ", не соответствует законодательству и нарушает конституционное право его ребенка на образование.

Также указывает, что департаментом образования Администрации г.Омска не была исполнена обязанность по даче ему письменного ответа по существу поставленных в его обращении вопросов, чем нарушено его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

С учетом уточнения заявленных требований просил: признать незаконным бездействие департамента образования Администрации г.Омска, выразившееся в не предоставлении его сыну " ... ", " ... " года рождения, места в детском дошкольном учреждении " ... " бездействие, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой информации; возложить обязанность на департамент образования Администрации г.Омска прекратить нарушение законодательства, прав и законных интересов " ... ", в минимально возможные разумные сроки, но не позднее " ... " года.

В судебном заседании Лахин А.В. уточненные требования поддержал.

Представитель департамента образования Администрации г.Омска Ефременко Д.М. требования Лахина А.В. не признал. Пояснил, что со стороны департамента образования Администрации г.Омска были приняты все меры, вся запрашиваемая информация Лахину А.В. была предоставлена в полном объеме. Ранее Лахину А.В. были предложены места в дошкольных учреждениях, однако он от них отказался. В комиссию по комплектованию он не обращался.

Представитель Администрации г.Омска в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лахин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме рассмотрены заявленные им требования, не было рассмотрено его ходатайство об истребовании у департамента образования Администрации г.Омска информации, отсутствие которой не позволило суду всесторонне и полно рассмотреть дело. Судом не дано оценки тому факту, что департаментом образования Администрации г.Омска не было дано мотивированного ответа по существу поставленных в его обращении вопросов. Указывает, что судом нарушен принцип непрерывности судебного разбирательства, поскольку судья рассматривающий дело был заменен на другого судью непосредственно перед принятием решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для удовлетворения заявления необходимыми условиями являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнением органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющим полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (ч. 1 ст. 67 Федерального закона РФ "Об образовании в Российской Федерации").

Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ. Так, прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение (часть 1). Правила приема в конкретную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, на обучение по образовательным программам устанавливаются в части, не урегулированной законодательством об образовании, организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (часть 9).

Согласно ч. 2 ст. 67 указанного Федерального закона правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (ч. 3 ст. 67 Федерального закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

При этом в силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и статьи 88 (особенности реализации основных общеобразовательных программ в загранучреждениях Министерства иностранных дел Российской Федерации) поименованного Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования. Части 5 и 6 указанной статьи регламентируют основания соответственно организации индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения и основания организации конкурса или индивидуального отбора при приеме либо переводе граждан для получения общего образования в образовательных организациях, реализующих образовательные программы основного общего и среднего общего образования, интегрированные с дополнительными предпрофессиональными образовательными программами в области физической культуры и спорта, или образовательные программы среднего профессионального образования в области искусств, интегрированные с образовательными программами основного общего и среднего общего образования.

Порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляется в уставе. Данное положение было предусмотрено в п.27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666 (действовавшего до 16.04.2012) и соответственно в п.25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.10.2011 N 2562, действовавшего до 03.11.2013.

В силу п. 18 Положения о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 413, предоставление общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования на территории муниципального образования городской округ город Омск является компетенцией департамента образования Администрации города Омска.

Порядок комплектования муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования, ранее был утвержден соответствующим Приказом департамента образования Администрации города Омска от 18.04.2011 N 86 (утратил силу в связи с изданием приказа департамента образования Администрации города Омска от 19.02.2013 N ДО/53).

Согласно пунктам 10, 11, 13, 21, 22 Положения, утвержденного приказом департамента образования Администрации города Омска от 19.02.2013 N ДО/53, комплектование Учреждения производится при наличии свободных мест, в строгом соответствии с очередностью детей, нуждающихся в услугах муниципального дошкольного образования. При выдаче путевки в учреждение Комиссия учитывает дату рождения ребенка и дату регистрации ребенка в Книге учета. Основанием для формирования очередности детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, является возраст ребенка на момент регистрации в Книге учета. Реестр очередности детей выстраивается в соответствии с данным критерием. Внеочередное, первоочередное или преимущественное право на определение детей в учреждения предоставляется заявителям на основании документа, подтверждающего наличие такого права. Преимущественное право на определение в учреждение имеют дети одиноких работающих родителей, дети педагогических работников бюджетных общеобразовательных учреждений города Омска, подведомственных департаменту образования Администрации города Омска, а также дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей. Детям педагогических работников, медицинских работников и обслуживающего персонала бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Омска, подведомственных департаменту образования Администрации города Омска, место предоставляется во внеочередном порядке.

В целях обеспечения конституционного принципа общедоступности дошкольного образования Указом Президента РФ "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" от 07.05.2012 N 599 Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Из материалов дела следует, что Лахин А.В. является отцом несовершеннолетнего " ... ", " ... " года рождения.

" ... " " ... " был зарегистрирован в "Книге учета будущих воспитанников ДОУ" для получения места в БДОУ г.Омска " ... " (л.д. " ... " т. " ... ").

До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении " ... " не предоставлено.

Согласно ответу департамента образования Администрации г.Омска от " ... ", комплектование групп для детей " ... " года рождения в БДОУ г.Омска " ... " куда поставлен на учет " ... ", проводилось в " ... " году, выбывших из числа воспитанников нет. В " ... " учебном году путевок в указанный детский сад не выдавалось. По окончании комплектования в электронной Книге учета будущих воспитанников учреждения ранее " ... " зарегистрировано и не определено в детский сад " ... " ребенка данного возраста. Указано, что в соответствии с очередностью " ... " может быть предоставлено место в БДОУ г.Омска " ... " (л.д. " ... " т. " ... ").

Представленные департаментом образования Администрации г.Омска данные о комплектовании групп в МДОУ по административным округам города на " ... " годы, а также на " ... " год и плановый " ... " и " ... " года свидетельствуют о наличии очередности, превышении планового количества детей в детских садах фактическому их наличию и отсутствии свободных мест в БДОУ.

Суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы права, и, принимая во внимание, что ребенок истца поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, права на внеочередное определение в муниципальное дошкольное образовательное учреждение не имеет, со стороны Администрации г.Омска, департамента образования Администрации г.Омска отсутствует бездействие, предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждениях с целью обеспечения всех нуждающихся путевками, обоснованно отказал в удовлетворении требований Лахина А.В. о признании незаконным бездействия департамента образования Администрации г.Омска, выразившегося в не предоставлении его сыну места в детском дошкольном учреждении " ... ".

Количество групп в Учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.

На территории РФ действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года N 26 и вступившие в силу с 30 июля 2013 года.

Пунктом 1.9 СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка, фактически находящегося в группе.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей (пункт 1.4 СанПиН).

Настоящие санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в действие настоящих санитарных правил. Ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены (пункт 1.5).

Так, пунктом 1.10 ранее действовавших СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" было предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) - для ясельных групп не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка, в дошкольных группах не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Судом установлено, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории города Омска недостаточно для обеспечения всех нуждающихся.

Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, установленных СанПиН 2.4.1.3049-13 и СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.

Реализация истцом конституционных прав на получение его ребенком дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Омска от " ... " на Администрацию г.Омска и Департамент администрации г.Омска возложена обязанность принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в МДОУ лицам, имеющим право на получение такого образования в срок до " ... ".

Во исполнение возложенных на органы местного самоуправления обязанностей, ответчиком разработана и утверждена ведомственная целевая программа "Развитие муниципальной системы образования города Омска" (2009 - 2013 годы), утвержденная постановлением Администрации города Омска от 30 марта 2009 года N 223-п.

В рамках указанной программы в настоящее время осуществляется реализация мероприятий по увеличению количества мест для детей дошкольного возраста по следующим направлениям: восстановление "резервных" групп в существующей системе МДОУ; открытие дошкольных групп полного дня для детей старшего дошкольного возраста на базе бюджетных общеобразовательных учреждений; перепрофилирование зданий, переданных в муниципальную собственность, под БДОУ; открытие групп полного дня в зданиях филиалов школ; создание семейных групп на базе бюджетных дошкольных учреждений; поддержка негосударственного сектора дошкольного образования; строительство детских садов.

Решение проблемы нехватки мест на территории г.Омска осуществляется в рамках региональной поэтапной программы ("дорожная карта"), направленной на ликвидацию очередности в учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, для детей в возрасте от 3 до 7 лет в 2013 - 2015 годы, утвержденной Губернатором Омской области, Председателем Правительства Омской области.

Дорожная карта, в том числе, включает в себя реализацию мероприятий ведомственной целевой программы развития "Развитие муниципальной системы образования города Омска", создание дополнительных мест дошкольного образования, строительство новых зданий дошкольных организаций, пристрой зданий к действующим зданиям образовательных учреждений, организацию ремонтных работ в дошкольных образовательных учреждениях, организацию создания групп кратковременного пребывания детей в образовательных организациях, предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в сфере дошкольного образования, в том числе по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста.

Принимая во внимание тот факт, что разрешение проблемы нехватки мест в ДОУ требует значительных денежных вложений, отсутствие в местном и региональном бюджете необходимых сумм, предпринятые ответчиком меры по разрешению проблемы, суд обоснованно не усмотрел виновного бездействия со стороны Администрации г.Омска, департамента образования Администрации г. Омска.

Кроме того, Лахину А.В. было предложено предоставить его сыну место в других детских дошкольных учреждениях округа, от чего он отказался.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - это информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности (ст. 1 Закона).

В силу ст. 18 указанного Федерального закона пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.4 ч.1 и ч.3 ст.10 указанного Федерального закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что в " ... " года Лахин А.В. направил обращение в департамент образования Администрации г.Омска, в котором просил сообщить, каким по счету очереди его сын был на момент постановки на очередь и каким по счету является в настоящий момент; какое общее количество путевок в БДОУ г.Омска " ... " было выдано в период с момента постановки на очередь его сына до настоящего момента; какое количество путевок в БДОУ г.Омска " ... " было выдано в период с момента постановки на очередь его сына до настоящего момента на основании внеочередного, первоочередного или преимущественного права (л.д. " ... " т. " ... ").

" ... " Лахину А.В. направлен письменный ответ за N " ... ", за подписью директора департамента образования Администрации г.Омска, на его обращение, в котором указано, что комплектование групп для детей " ... " года рождения в БДОУ г.Омска " ... " куда поставлен на учет " ... " проводилось в " ... " году, выбывших из числа воспитанников нет. В " ... " учебном году путевок в указанный детский сад не выдавалось. По окончании комплектования в электронной Книге учета будущих воспитанников учреждения ранее " ... " зарегистрировано и не определено в детский сад " ... " ребенка данного возраста. Указано, что в соответствии с очередностью " ... " может быть предоставлено место в БДОУ г.Омска " ... " (л.д. " ... " т. " ... ").

На основании изложенного можно сделать вывод, что письменное обращение Лахина А.В., поступившее в департамент образования Администрации г.Омска, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, на его обращение ему направлен мотивированный ответ.

Несогласие Лахина А.В. с содержанием полученного ответа не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Лахиным А.В. требований.

Доводы жалобы Лахина А.В. о том, что судом не в полном объеме были рассмотрены заявленные им требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение принято судом первой инстанции в строгом соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы жалобы Лахина А.В. о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции необоснованно было отклонено его ходатайство об истребовании у департамента образования Администрации г.Омска информации, которая ему не была предоставлена в ответ на его обращении, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения и его отмену не влекут, поскольку у суда имелось достаточно доказательств для установления обстоятельств дела.

Ссылки в жалобе на нарушение судом принципа непрерывности судебного разбирательства, несостоятельны, поскольку свидетельствуют о неверном толковании норм процессуального права.

В силу ч.3 ст.157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, не свидетельствуют о нарушении принципа непрерывности судебного разбирательства.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лахина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -