Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6171/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Андреевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Омска от 03 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Андреевой Е. В. к Закрытому Акционерному Обществу "Завод сборного железобетона N 6" о защите прав потребителя - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Завод сборного железобетона N 6", указывая, что " ... " между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи " ... " по " ... " в г. Омске. После заселения в квартиру, когда шли дожди и выпадал мокрый снег, все осадки попадали внутрь лоджии через щель между козырьком и наружной стеной. Вода стекала по стене на коробку, дверь лоджии, оконные рамы, в результате они отсырели, разбухли, начала появляться плесень. Также промокли угловые стыки в комнате и на кухне, покрылись грибком. В квартире сыро, появился специфический запах плесени и затхлости, что свидетельствует о некачественной работе по заделке межпанельных швов, а оконные рамы изготовлены и установлены с технологическими нарушениями. В " ... " Андреева Е.В. отправила претензию в адрес ответчика. " ... " в присутствии представителя ЗАО "ЗСЖБ N 6" проведена строительно-техническая экспертиза, в результате которой было выявлены явные и скрытые дефекты в квартире, которые не устранены. ЗАО "ЗСЖБ N б" не выполнил ряд обязательных работ, обеспечивающих теплозащиту, влагозащиту и звукоизоляцию. На сегодняшний день проживание в квартире невозможно, качество квартиры не соответствует строительным, санитарным нормам и правилам.

Просила признать незаконными действия ЗАО "ЗСЖБ N 6", связанные с уклонением и отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; взыскать в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере " ... " руб. (разница между покупной и ликвидационной стоимостью), неустойку в размере " ... " руб., штраф, фактически понесенные расходы в сумме " ... " руб.: гидроизоляция лоджии " ... " руб., стоимость входной металлической двери - " ... " руб., замена окна в комнате - " ... " руб., ксерокопирование документов - " ... " руб., изготовление фотографий - " ... " руб., выписка из ЕГРП - " ... " руб., почтовые расходы - " ... " руб., проценты за пользование ипотечным кредитом - " ... " руб., справка банка выплачен процентах по кредиту - " ... " руб., оказание юридических услуг - " ... " руб., аренда жилого помещения - " ... " руб.; взыскать компенсацию морального вреда - " ... " руб.

Истица Андреева Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО "ЗСЖБ N 6" Нелис Г.А. исковые требования не признала, указав, что истцом не доказано уклонение ответчика от добровольного разрешения спора. Полагает невозможным применение ликвидационной стоимости объекта при уменьшении покупной цены. Сведений о существенности, неустранимости, скрытости выявленных недостатков материалы дела не содержат. Проектно-сметной документацией не предусмотрена установка пластиковых окон и металлической входной двери. Необходимость гидроизоляции лоджии не доказана. Проценты по кредиту и расходы по аренде возмещению не подлежат.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ 24 (ЗАО) Филина Ю.А. в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Андреева Е.В. просит решение суда отменить, настаивая на том, что недостатки в квартире являются скрытыми, препятствуют использованию квартиры по целевому назначению, так как несут угрозу здоровью. В связи с чем истица была вынуждена снять квартиру. Суд не выслушал аудиозаписи разговора истицы с представителем ответчика Новиковым, который признал вину ответчика. Суду представлены доказательства уклонения ответчика от исполнения требований в добровольном порядке. Причиной недостатков является некачественное состояние межпанельных швов и некачественный монтаж окон, предложенная установка декоративных накладок и штапиков не повлечет устранение недостатков. Никаких действий по предотвращению течи в квартиру через щель козырька ответчик не предпринимал, в связи с чем истица вынуждена была произвести гидроизоляцию лоджии. В нарушение процессуальных норм ответчик представил только архитектурную часть проектно-сметной документации. Суд не принял во внимание, что управляющая компания и ответчик являются взаимозависимыми лицам. Отчет о рыночной и ликвидационной стоимости квартиры не оспорен. Ссылается на то, что была введена в заблуждение о качестве приобретаемой квартиры.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав Андрееву Е.В., поддержавшую жалобу, представителей ЗАО "ЗСЖБ N 6" Нелис Г.А. и Александрову Б.Н., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от " ... ", заключенного между ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" и Андреевой Е.В., последняя с " ... " является собственником однокомнатной " ... " в г.Омске (квартира передана в день заключения договора).

" ... " истицей в адрес ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" была направлена претензия, в которой она просила провести строительно-техническую экспертизу качества строительства, определить размер ущерба и стоимость восстановительных работ в квартире, устранить дефекты и произвести ремонт в квартире.

В обоснование претензии Андреева Е.В. ссылалась на то, что после заселения в квартиру, когда шли дожди и выпадал мокрый снег, все осадки попадали внутрь лоджии через щель между козырьком и наружной стеной. Вода стекала по стене на коробку, дверь лоджии, оконные рамы, в результате они отсырели, разбухли, начала появляться плесень. Также промокли угловые стыки в комнате и на кухне, покрылись грибком. В квартире сыро, появился специфический запах плесени и затхлости, что свидетельствует о некачественной работе по заделке межпанельных швов, а оконные рамы изготовлены и установлены с технологическими нарушениями.

Данная претензия получена продавцом " ... " (т.1 л.д. 18, 19)

Аналогичные доводы приведены истицей и при обращении в суд с требованием признать незаконными действия ЗАО "ЗСЖБ N6", связанные с уклонением и отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, взыскать денежные средства в размере " ... " руб. на устранении строительных недоделок и восстановительный ремонт, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В ходе рассмотрения дела Андреева Е.В. уточнила требования, просила признать незаконными действия ЗАО "ЗСЖБ N6", связанные с уклонением и отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере " ... " рублей, взыскать неустойку в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке выполнить требования потребителя. Взыскать фактически понесенные расходы в сумме " ... " руб.: за гидроизоляцию лоджии - " ... ".; за входную металлическую дверь - " ... " руб.; за замену окна - " ... " руб.; ксерокопирование документов - " ... " руб.; изготовление фотографий - " ... " руб.; выписка из ЕГРП - " ... " руб.; почтовые расходы - " ... " руб., проценты за пользование ипотечным кредитом - " ... " руб.; справка банка о выплаченных процентах по кредиту - " ... " руб.; оказание юридических услуг - " ... " руб.; аренда жилого помещения - " ... " руб.; компенсацию морального вреда - " ... " руб.

Давая правовую оценку отношениям сторон, суд верно исходил из общих положений Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи и Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Пунктом 2 настоящей статьи указано, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные по содержанию положения предусмотрены пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В названном пункте закреплено, что при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 6 названной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В целях установления строительных недостатков в " ... " в г.Омске по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО " " ... "".

В заключении эксперт пришел к выводу, что в квартире имеются строительные недостатки: в комнате на оконной раме имеются пятна черного цвета, расслоение корпуса оконной рамы, отслоение покрасочного слоя на оконных откосах, пятна черного цвета на подоконнике (аналогичные следы обнаружен и на кухне). На стенах имеются пятна желто-зеленого цвета в углу (подобны образом и на кухне), обои наклеены кусками. В углу комнаты и кухни на потолке имеются пятна желто-зеленого цвета, трещины на покрасочном слое, при замере пола обнаружен просвет до " ... " мм. (в кухне до " ... " мм, в коридоре до " ... " мм). На кухне дополнительно выявлено отслоение покрасочного слоя в районе наружной стены, в коридоре на потолке отслоение покрасочного слоя, в санузле на потолке и стенах обнаружены трещины покрасочного слоя (т. 1 л.д. 51).

Названные недостатки, по мнению эксперта, являются результатом отклонения при строительстве от проектно-сметной документации и связаны с нарушением строительных норм, технических регламентов, для их устранения требуются ремонтные работы. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков составила " ... " руб. Недостатки оконного проема в комнате и кухне препятствуют использованию квартиры по целевому назначению, так как несут угрозу здоровью (т.1 л.д. 54).

Согласно заключения ООО " " ... "" N " ... " величина затрат, необходимых для устранения недостатков в квартире истца " ... " руб.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий ЗАО "ЗСЖБ N 6", связанных с уклонением и отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд обоснованно исходил из того, что претензия получена ответчиком " ... " и уже " ... " в адрес Андреевой Е.В. был отправлен ответ (т. 1 л.д. 25 и 26).

Согласно ответа ЗАО "ЗСЖБ N 6" просило сообщить удобное для истицы время, чтобы произвести осмотр квартиры.

Во исполнение ответа на претензию ЗАО "ЗСЖБ N 6" " ... " обратилось в ООО " " ... "" для проведения строительно-технической экспертизы, заключением которого от " ... " установлены строительные недостатки в квартире и определена стоимость ремонта (т. 1 л.д. 148).

Вместе с тем, Андреев Е.В. отказывалась от проведения работ по устранению недостатков со стороны ЗАО "ЗСЖБ N 6".

Суд верно обратил внимание на непоследовательность действий Андреевой Е.В., которая в претензии просила устранить недостатки в квартире и провести ремонт, но отказывала в доступе в помещение, а обратившись в суд, изменила требования.

ЗАО "ЗСЖБ N 6", в свою очередь приняло все необходимые и своевременные меры, направленные на удовлетворение покупателя, по требованию ответчика назначена судебная экспертиза и определена стоимость устранения недостатков.

Истице перечислены денежные средства на устранение недостатков оконных блоков в размере " ... " руб. и герметизацию межпанельных швов " ... " руб. (т. 2 л.д. 8, 9, пояснения представителя ответчика Нелис Г.А. на л.д. 60 т. 2).

Доводы жалобы Андреевой Е.В. о том, что суду представлены доказательства уклонения ответчика от исполнения требований в добровольном порядке, несостоятельны в силу изложенного. Выводы суда в данной части исчерпывающим образом мотивированы и дополнений не требуют.

Ссылки в жалобе на то, что суд не выслушал аудиозаписи разговора истицы с представителем ответчика Новиковым Е.А., который признал вину ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие строительных недостатков ответчик не отрицал. В чем конкретно выражено признание вины Андреева Е.В. в жалобе не раскрывает, данное доказательство не обладает преимуществом перед другими, которые исследованы судом и отрицают факт бездействия ответчика.

Претензия и аудиозапись не служат достаточным основанием для признания незаконными бездействия ЗАО "ЗСЖБ N 6" по заявленным требованиям вопреки предположению о том подателя жалобы.

В дело представлено предписание от имени начальника ОКС ЗАО "ЗСЖБ N 6" от " ... " (т. 1 л.д. 95), в котором содержится перечень работ для устранения замечаний по квартире " ... " в жилом " ... " в г.Омске.

Ссылки в жалобе на фальсификацию данного предписания по тому лишь основанию, что в его тексте указано, что оно повторное, необоснованны.

Указание подателя жалобы со ссылкой на данное предписание о том, что предложенная установка декоративных накладок и штапиков, не повлечет устранение недостатков, подлежат отклонению.

Как было указано выше, для проведения работ по устранению недостатков Андреева Е.В. сотрудников ЗАО "ЗСЖБ N 6" не допустила. Отсутствие декоративных накладок и почернение штапиков, в качестве недостатков отражены в экспертном заключении ООО " " ... "" (т. 1 л.д. 119, фото 19, 20). Данное нарушение и пытался устранить ответчик.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд не нашел оснований для взыскания в пользу истицы расходов по гидроизоляции лоджии, стоимости входной металлической двери и замены окна в комнате на окно ПВХ.

Проектной документацией на жилой дом по " ... " в г.Омске не предусмотрена установка пластиковых окон и металлической входной двери. Вместе с тем ответчиком возмещена сумма в размере " ... " руб. по замене окон.

Ссылки в жалобе Андреевой Е.В. на то, что ответчик никаких действий по предотвращению течи в квартиру через щель козырька не предпринимал, в связи с чем, истица вынуждена была произвести гидроизоляцию лоджии, подлежат отклонению.

Материалы дела не содержат подтверждения того, что следует провести гидроизоляцию лоджии.

Проектная документация была представлена в необходимой части (оконные блоки и двери в доме), надлежащим образом заверена и обоснованно учтена судом (т. 2 л.д. 54-56).

Доводы жалобы о том, что в нарушение процессуальных норм ответчик представил только архитектурную часть проектно-сметной документации, несостоятельны.

Андреева Е.В. ссылалась на недостатки межпанельных швов.

Суд в решении отразил, что межпанельные швы относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и за их состояние несет ответственность управляющая организация. Вместе с тем, ответчик возместил стоимость работ по ремонту швов, а потому ссылки истицы на такие недостатки не могут быть приняты во внимание.

В качестве способа защиты права при обнаружении недостатков Андреева Е.В. просила взыскать в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере " ... " руб. (разница между покупной стоимостью по договору купли-продажи и ликвидационной стоимостью квартиры).

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 475 ГК РФ, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества покупатель, по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичные правила закреплены в абзаце 3 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя данное требование, истица ошибочно полагала, что уменьшение покупной цены приобретенной квартиры осуществляется путем снижения ее до ликвидационной.

Понятие "ликвидационная стоимость" подразумевает все необходимые условия, присущие понятию "рыночная стоимость", кроме одного - срока реализации имущества, а потому данная стоимость не пригодна для целей применения рассматриваемого способа защиты права.

При этом, доказательств того, что рыночная стоимость квартиры, с учетом выявленных недостатков, менее той, которая была уплачена при покупке, материалы дела не содержат.

ООО " " ... "" в заключении указало, что рыночная стоимость квартиры составляет " ... " руб.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения покупной цены квартиры до ликвидационной стоимости и взыскании разницы в пользу истицы.

Кроме того, заявленные требования противоречивы. Истица просит взыскать стоимость недостатков, которые улучшают техническое состояние квартиры и в то же время снизить её стоимость.

Истицей не доказан вынужденный характер несения расходов по найму другой квартиры.

Доводы о том, что проживание квартиры негативно сказываются на здоровье истицы, со ссылкой на выводы судебного эксперта(т. 1 л.д. 54), не могут быть приняты во внимание.

Доказательств того, что проживание было невозможно именно с " ... "г. по " ... " не представлено. Заключение эксперта составлено " ... ", причем уже после проведения работ по гидроизоляции швов и балкона.

Тот факт, что Андреева Е.В. имеет образование провизора, не позволяет признать ее мнение достоверным.

Уплаченные истицей проценты за пользование кредитом нельзя отнести к числу убытков, поскольку они касаются кредитных отношений с банком, и не поставлены в зависимость от качества переданной по договору купли-продажи квартиры.

Не усмотрев нарушения прав истицы, как потребителя, и отклонив требования иска, суд обоснованно отказал во взыскании в ее пользу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которая сводится к переоценке доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Омска от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "