Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6212/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Куяновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Зерениновой Т.С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 июня 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении требований Зерениновой Т. С. к Мойсиеву Л. В., Мойсиеву В. Я. о признании сделок купли-продажи земельных участков от " ... ". недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеренинова Т.С. обратилась в суд с иском к Мойсиеву Л.В., Мойсиеву В.Я. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Истец указала, что " ... " между Зерениновой Т.С. и Мойсиевым Л.В. был заключен договор займа на сумму " ... " со сроком возврата не позднее " ... " Обязательства по возврату суммы займа Мойсиевым Л.В. не исполнены до настоящего времени. Решением Кировского районного суда от " ... " с Мойсиева Л.В. в пользу Зерениновой Т.С. были взысканы денежные средства в сумме " ... " Вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

" ... ". Мойсиев Л.В. заключил со своим отцом Мойсиевым В.Я. договор купли продажи земельного участка N " ... " с кадастровым номером земельного участка N N " ... " площадью " ... ",0 кв.м., расположенного по адресу: " ... "" с установлением цены имущества " ... "

" ... ". Мойсиев Л.В. заключил со своим отцом Мойсиевым В.Я. договор купли-продажи земельного участка N " ... " с кадастровым номером земельного участка N N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... "", с расположенным на нём садовым домиком площадью " ... " кв.м.Цена земельного участка установлена договором в размере - " ... ", цена садового домика - " ... "

Указанные сделки являются недействительными, мнимыми, заключенными с целью передачи должником имущества в целях избежать обращения взыскания на него.

Данное имущество является единственным имуществом, принадлежащим Мойсиеву Л.В., на которое может быть обращено взыскание по его обязательствам. Стоимость спорного имущества, указанная в договорах явно заниженная. При этом вместо садового домика площадью " ... " кв.м на земельном участке N " ... " расположен двухэтажный дом.

В результате совершения сделки по данной цене спорное имущество выбыло из владения Мойсиева Л.В. без какой-либо разумной компенсации. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Мойсиев Л.В. заключил договор купли-продажи без намерения получить его реальную стоимость.

Таким образом, действия Мойсиева Л.В ... фактически подарившего своему отцу спорное имущество, имеющее значительную рыночную стоимость, при наличии неисполненных им обязательств перед Зерениновой Т.С. на сумму " ... ", с очевидностью не являются разумными и добросовестными.

Распорядившись недвижимым имуществом, Мойсиев Л.В. не предпринял никаких мер по погашению задолженности перед Зерениновой Т.С, что свидетельствует об отсутствии такового намерения и позволяет говорить о совершении сделки с целью сокрытия имущества от взыскания.

Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от " ... " г., заключенный между Мойсиевым Л.В. и Мойсевым В.Я., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности МойсиеВ. В.Я. на земельный участок N " ... " с кадастровым номером земельного участка N N " ... " площадью " ... ",0 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, Советский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество "Наука", признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка и садового домика от " ... ". заключенный между Мойсиевым Л.В. и Мойсиевым В.Я., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности МойсиеВ. В.Я. на земельный участок N " ... " с кадастровым номером земельного участка N N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, Советский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество "Наука", с расположенным на нем садовым домиком площадью " ... " кв.м., применить последствия недействительности ничтожных сделок возвратив в собственность Мойсиева Л.В. земельный участок N " ... " (сто десять) с кадастровым номером земельного участка N N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: г. " ... " земельный участок N " ... " с кадастровым номером земельного участка N N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, " ... "", с расположенным на нем садовым домиком площадью " ... " кв.м.

В судебное заседание истец Зеренинова Т.С., не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Гришин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования Ответчики являются близкими родственниками, а именно, отцом и сыном, соответственно, взаимозависимыми лицами. На одном земельном участке на момент совершения сделки имелась недвижимость - нежилой дом площадью 256 кв.м., на другом земельном участке находился объект незавершенного строительства. Цена договора не соответствует рыночной стоимости объектов, что позволяет говорить об отсутствии интереса у продавца, фактически никакого встречного исполнения Мойсиев Л.В. не получил. Ответчики Мойсиев Л.В., Мойсиев В.Я., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Мойсиева Л.В. Павленко М.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что сделки были совершены ответчиками в 2012 году, в установленном законом порядке. Решение суда о взыскании денежных средств с Мойсиева Л.В. в пользу Зерениновой Т.С. вынесено спустя год с момента совершения сделок. На момент совершения сделок Мойсиев Л.В. имел задолженность перед Мойсиевым В.Я., таким образом, сделки были совершены в порядке погашения имеющейся задолженности, оформлены договорами купли-продажи. Строение площадью " ... " кв.м. было возведено на участке уже после продажи, строительство начал сын, закончил строительство отец, на момент сделки был объект незавершенного строительства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зеренинова Т.С. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт полагает, что установлены фактические обстоятельства заключения оспариваемых сделок, свидетельствующие об их мнимом характере (наличие просроченной задолженности, неиспользование участка Мойсиевым В.Я. по назначению, существенное занижение цены сравнительно с рыночной стоимостью имущества, взаимозависимость участников сделки. Апеллянт указывает на неуказание в сделке наличия на земельном участке недвижимого имущества, наличие признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Гришин А.А. просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика МойсиеВ. В.Я. Кунавин В.П. просил оставить решение суда без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, указанным в ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Бремя доказывания наличия правовых оснований полагать заключенную между сторонами спора сделку мнимой в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, " ... " между Мойсиевым Л.В. (Продавец) и Мойсиев В.Я. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого "Продавец" продал, а "Покупатель" купил земельный участок N " ... " с кадастровым номером земельного участка N " ... " в садоводческом некоммерческом товариществе " ... ". На данном земельном участке здания и строения отсутствуют. Цена земельного участка, согласно п. 3 договора составила " ... "

Согласно п. 2 указанного договора земельный участок, площадью " ... ",0 кв.м., принадлежит "Продавцу" по праву собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права " ... " от " ... " выданного Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый план земельного участка N " ... " от " ... " г.

Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи земельного участка от " ... " г.

Регистрация перехода права собственности произведена " ... " Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

" ... " между Мойсиевым Л.В. (Продавец) и Мойсиевым В.Я. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика, по условиям которого "Продавец" продал, а "Покупатель" купил земельный участок N N " ... ", площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером N N " ... ", расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Омск, Советский административный округ, " ... " с расположенным на нем садовым домиком площадью " ... " кв.м. Цена земельного участка согласно договору составила " ... " Также согласно п. 3 указанного договора цена земельного участка является окончательной и изменению не подлежит.

Цена садового домика определена по соглашению сторон в " ... " Согласно указанным договорам стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего Договора.

Передача земельного участка с кадастровым номером " ... " на основании договора купли-продажи от " ... " также оформлена актом приема-передачи земельного участка и садового домика.

" ... " Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок. Отдельная регистрация перехода права собственности на садовый домик не производилась.Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " N " ... " и N " ... " следует, что на основании указанных выше договоров купли-продажи правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, САО, " ... "; и земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, " ... "", участок " ... ", является Мойсиев В. Я..

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зерениновой Т.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные договоры купли-продажи, о мнимости которых заявляла истец, соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим обязательства по данному договору, являются исполненными сторонами с учетом реально наступивших правовых последствий в виде регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренном законом порядке.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверной оценке совокупности доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах подписания договоров между ответчиками.

Истец оспаривает заключенные ответчиками договоры купли-продажи недвижимого имущества, указывая на то, что они были заключены ими без намерения создать правовые последствия.

Доводы истца, по мнению судебной коллегии являются обоснованными.

Так судом было установлено, что " ... " между Зерениновой Т.С. и Мойсиевым Л.В. был заключен договор займа на сумму " ... " со сроком возврата не позднее " ... " г., что подтверждается составленной сторонами распиской.

Решением Кировского районного суда от " ... " в пользу Зерениновой Т.С. были взысканы с Мойсиева Л.В. денежные средства в сумме " ... " Решение вступило в законную силу 11.10.2013г.

Делая вывод о том, что достаточных доказательств того, что оспариваемые сделки были совершены с целью уклонения от исполнения Мойсиевым Л.В. своих долговых обязательств перед Зерениновой Т.С. в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено, а с момента совершения оспариваемых сделок до разрешения имущественного спора меду сторонами в пользу Зерениновой Т.С. прошло более года, суд первой инстанции не учел, что срок возврата денежных средств по договору займа от " ... " на момент совершения сделок по отчуждению имущества наступил. Ответчик Мойсиев Л.В. безусловно знал о наличии у него неисполненных обязательств на момент заключения договоров с отцом.

Как следует из материалов дела (материалов исполнительного производства) иного имущества в собственности ответчик Мойсиев Л.В., за счет реализации которого взыскателю будет выплачена сумма долга, не имеет. При этом решение суда до настоящего времени не исполнено, что сторонами не оспаривалось.

При этом указание представителя ответчика Мойсиева Л.В. о том, что наряду с указанной в договорах стоимостью участка одновременно продавцу были переданы по расписке иные денежных средства ( л.д.142 т.1) носят бездоказательный характер. Материалы дела не содержат доказательств с достоверностью подтверждающих передачу продавцу Мойсиеву Л.В. покупателем Мойсиевым В.Я. денежных средств. Доказательства наличия задолженности Мойсиева Л.В. перед Мойсиевым В.Я., в целях погашения которой было отчуждено недвижимое имущество, также не представлены.

Истцом представлены письменные доказательства в виде экспертного мнения специалистов-оценщиков ООО "Профэкс. Независимая экспертиза" от " ... " г., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв.м. в СНТ "Наука" N " ... " по состоянию на " ... " составляла " ... ", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв.м. в " ... "" N " ... " составляла " ... "

Таким образом в судебном заседании было установлено заведомое занижение между участниками сделки стоимости предмета продажи, в связи с чем указанная стоимость позволяет сделать вывод об отсутствии у продавца экономического интереса в получении прибыли взамен отчуждаемого имущества.

Заключение договоров купли-продажи между близкими родственниками в данном случае свидетельствует о том, что стороны не желали, чтобы имущество фактически выбыло из владения семьи. Иные мотивы, по которым были отчуждены земельные участки ответчиками не указаны, из материалов дела не усматриваются.

При этом доказательств фактического вступления покупателем в владение земельным участком и расположенными на нем объектами суду не представлено. Утверждения представителя Мойсиева Л.В. Павленко М.С., что уже после совершения сделки Мойсиев Я.В. достроил нежилое строение на земельном участке, опровергается решением Центрального районного суда г. Омска от " ... " по заявлению Мойсиева Л.В. о оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на строение (л.д.162165 т.1) Из данного решения следует, что по состоянию на 2011 г. Мойсиевым Л.Ж. на земельном участке N " ... " в " ... "" возведен двухэтажный дом площадью " ... " кв.м., на который заявитель пытался зарегистрировать право собственности.

Материалы дела также не содержат безусловных доказательств того, что на спорных земельных участках после регистрации спорных сделок стали осуществлять деятельность руководимые Мойсиевым В.Я. организации, к которым отношения Мойсиев Л.В. не имеет, и которые до регистрации сделок на земельных участках деятельность не осуществляли.

Как предусматривает статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Суд первой инстанции при оценке цене имущества указал на свободу договора ( ст. 421 ГК РФ), в силу которой стороны свободны в определении условий договора и отсутствии законодательного запрета на сделки между родственниками.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Обстоятельства заключения сделок с учетом безусловной осведомленности ее участников о наличии у продавца неисполненных денежных обязательств позволяет сделать вывод о злоупотреблении участниками сделки правом на совершение сделок, поскольку условия последних свидетельствует о согласованных действиях, направленных на уклонение продавца от исполнения обязательств перед кредитором.

Таким образом, учитывая, что фактически последствия, указанные в ч.1 ст. 454 ГК РФ по договорам купли-продажи не наступили, а также учитывая наличие долговых обязательств перед Зерениновой Т.С., близкие родственные отношения между ответчиками, отсутствие у Мойсиева Л.В. (Продавца) действительной воли на получение материальной выгоды от продажи имущества, что подтверждается его явно заниженной стоимостью, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Между тем суд первой инстанции принял решение по делу без учета данных обстоятельств.

При этом судебная коллегия отмечает, что с учетом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" постановленное по настоящему делу определение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от " ... " г., заключенных ответчиками в целях вывода имущества из владения, чтобы избежать возможности обращения взыскания на недвижимое имущество, следует, что данные сделки в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда

В силу требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с признанием сделок недействительными, подлежит аннулированию зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности МойсиеВ. В.Я. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, САО, " ... "", участок N " ... "; и земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, САО, " ... "", участок N " ... ". Поскольку право собственности на садовый домик не являлось предметом самостоятельной государственной регистрации, мнимость сделки предполагает отсутствие фактической передачи спорного имущества покупателю, оснований для удовлетворения иска с в остальной части не имеется.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине по " ... " с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 июня 2014 г. отменить и принять новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N " ... " с кадастровым номером " ... " площадью " ... ",0 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, Советский административный округ, " ... "", заключенный " ... " в г. Омске между Мойсиевым Л. В., " ... " г.р., и Мойсиевым В. Я., " ... " г.р.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности МойсиеВ. В. Я., " ... " г.р., на земельный участок N " ... " с кадастровым номером N " ... " площадью " ... ",0 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, Советский административный округ, " ... "", произведенную " ... " Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за N N " ... "

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N " ... " с кадастровым номером N N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, Советский административный округ, " ... "", с расположенным на земельном участке садовым домиком площадью " ... " кв.м., заключенный " ... " между Мойсиевым Л. В., " ... " г.р., и Мойсиевым В. Я., " ... " г.р.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности МойсиеВ. В. Я., " ... " г.р, на земельный участок N " ... " с кадастровым номером N N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, Советский административный округ, " ... " произведенную " ... " Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за N N " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований Зерениновой Т. С. отказать.

Взыскать с Мойсиева Л. В. в пользу Зерениной Т. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме " ... "

Взыскать с МойсиеВ. В. Я. в пользу Зерениной Т. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме " ... "

Председательствующий

Судьи