Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6452/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.

при секретаре Жуковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2014 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя Ромей Н.Н. - Смирновой Ю.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено: "В удовлетворении заявления Ромей Н.И. отказать.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ромей Н.Н. в лице представителя по доверенности Смирновой Ю.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в формировании земельного участка в " ... " м юго-западнее относительно жилого дома " ... " по " ... " выраженного в письменном сообщении указанного департамента от " ... ".

В обоснование заявления представитель заявителя указала, что на заявление Ромей Н.Н. о выборе земельного участка площадью " ... " кв.м, расположенного в " ... " м юго-западнее относительно жилого дома " ... " по " ... ", и предварительном согласовании места размещения офисных зданий департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в письменном ответе от " ... " сообщил об отказе в формировании земельного участка в связи с невозможностью предоставления испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован ссылками на решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которому предоставление земельных участков для строительства офисов коммерческих и некоммерческих организаций осуществляется исключительно на торгах, а также ссылками на то, что испрашиваемый земельный участок находится в нескольких территориальных зонах, что не допускается в соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ и п. 6 ст. 9 главы 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.

Ссылаясь на положения ст. ст. 31, 32, 85 ЗК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полагает, что решение об отказе в формировании земельного участка в целях его предоставления для строительства не соответствует законодательству.

В связи с изложенным представитель Ромей Н.Н. Смирнова Ю.Н. просила суд признать решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в формировании земельного участка в целях его предоставления для строительства, выраженное в письменном сообщении от " ... ", незаконным, обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска предоставить земельный участок в " ... " м юго-западнее относительно жилого дома " ... " по ул " ... ", и предварительного согласования места размещения офисных зданий.

В судебном заседании Ромей Н.Н. и его представитель по доверенности Смирнова Ю.Н. участия не принимали, извещены надлежащим образом, в предварительном судебном заседании представитель заявителя Смирнова Ю.Н. требования, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по доверенности Гаак И.А. представила в суд письменный отзыв, в котором указала на соответствие оспариваемого отказа в формировании земельного участка в целях его предоставления для строительства законодательству, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ромей Н.Н. - Смирнова Ю.Н просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, Считает, что в настоящем случае возможно предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в городском населенном пункте. Полагает, что нахождение земельного участка в зоне городского наземного транспорта (ИТ-2) не препятствует предоставлению земельного участка для строительства заявленных объектов, при этом ссылается на положения ст. 85 ЗК РФ, которая допускает при установлении градостроительных регламентов возможность территориального сочетания различных видов использования земельных участков, а также предусматривает возможность застройки земельных участков в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур не только объектами транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, но и объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска Гега Н.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, " ... " Ромей Н.Н. обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выборе земельного участка площадью " ... " кв.м, расположенного в " ... " м юго-западнее относительно жилого дома " ... " по " ... ", и предварительном согласовании места размещения офисных зданий.

В письменном ответе от " ... " департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска сообщил заявителю о том, что формирование испрашиваемого земельного участка с целью реализации его на аукционе для строительства офисных зданий не представляется возможным, указав, что рассматриваемый земельный участок находится в трех территориальных зонах: зоне производственно-коммунальных объектов IV - V классов опасности (П3-336), зоне водозаборных и иных технических сооружений (СН6-418), зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), тогда как в соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ и п. 6 ст. 9 главы 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, формирование одного земельного участка в двух и более территориальных зонах не допускается. Кроме того, в перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, приведенных в таблице N 1 ст. 42 указанных Правил, для территориальной зоны городского наземного транспорта объект с функциональным назначением "офисные здания" является запрещенным видом использования.

Также в названном письменном ответе обращено внимание на то, что постановлением Администрации города Омска от " ... " N " ... " " " ... "" утвержден проект планировки территории, расположенной в границах: " ... ", в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий транспортной развязки по ул. " ... " (которые пересекают заявленный земельный участок по средине), размещения существующих сетей канализации, напорной канализации, электросетей, планируемого размещения сетей 110 кВ, зоне планируемого размещения водозаборных и иных технических сооружений, зоне планируемого размещения объектов городской рекреации. Размещение офисных зданий не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в формировании испрашиваемого земельного участка в целях его предоставления для строительства офисных помещений по основаниям, указанным в письменном сообщении департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от " ... ", соответствует законодательству.

Оснований не согласиться с данными выводами решения суда судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на верной оценке представленных доказательств и на правильном применении норм материального права.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", принятым на основании п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ, предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах в случае строительства офисов коммерческих и некоммерческих организаций (п. 3 ст. 2).

В силу п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта либо по обращению предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Таким образом, формирование земельного участка возможно исключительно при соблюдении условий, указанных в п. 2 ст. 31 ЗК РФ, в том числе градостроительных условий использования соответствующей территории.

Согласно карте градостроительного зонирования территорий города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от " ... " N " ... ", испрашиваемый заявителем земельный участок находится в трех территориальных зонах: зоне производственно-коммунальных объектов IV - V классов опасности (П3-336), зоне водозаборных и иных технических сооружений (СН6-418), зоне городского наземного транспорта (ИТ-2).

Данное обстоятельство подтверждается представленными департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска схемами расположения земельного участка (л.д. " ... ").

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ и п. 6 ст. 9 главы 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, формирование одного земельного участка в двух и более территориальных зонах не допускается.

Кроме того, в перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, приведенных в таблице N 1 ст. 42 указанных выше Правил, для территориальной зоны городского наземного транспорта объект с функциональным назначением "офисные здания" является запрещенным видом использования.

Таким образом, формирование испрашиваемого земельного участка не соответствует п. 2 ст. 85 ЗК РФ, п. 6 ст. 9 главы 3, ст. 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, в связи с чем не допускается.

Более того, постановлением Администрации города Омска от " ... " N " ... " " " ... "" утвержден проект планировки территории, расположенной в границах: " ... ", в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий транспортной развязки по ул. Мельничная (которые пересекают заявленный земельный участок по средине), размещения существующих сетей канализации, напорной канализации, электросетей, планируемого размещения сетей 110 кВ, зоне планируемого размещения водозаборных и иных технических сооружений, зоне планируемого размещения объектов городской рекреации. Размещение офисных зданий не предусмотрено.

В связи с изложенным департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска применительно к положениям п. 2 ст. 31 ЗК РФ на законных основаниях отказал в формировании испрашиваемого заявителем земельного участка.

Поскольку оспариваемое решение об отказе в формировании испрашиваемого земельного участка в целях его предоставления для строительства офисных помещений, выраженное в письменном сообщении департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от " ... ", соответствует закону и в этой связи не может быть признано нарушающим права или свободы заявителя, решением суда правомерно на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказано в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выше доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку приведены без учета положений п. 2 ст. 31 ЗК РФ, п. 2 ст. 85 ЗК РФ, п. 6 ст. 9 главы 3, ст. 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, на основании которых вывод суда о законности оспариваемого решения об отказе в формировании испрашиваемого земельного участка в целях его предоставления для строительства офисных помещений является правомерным.

Суд также в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований указал на пропуск заявителем трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, при этом исходил из того, что письменный ответ от " ... " департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска направлен заявителю " ... ", что подтверждается журналом учета отправки исходящей корреспонденции, заявление же подано в суд " ... " Доводов в части данных выводов решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ромей Н.Н. - Смирновой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи