Определение Омского областного суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 77-663

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Марушко Д.А. на определение судьи Саргатского районного суда Омской области от 04 августа 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить жалобу Марушко Д. А. на постановление 21.01.2014г. зам. начальника ОГИБДД МО МВД "Большереченский" о привлечении Марушко Д. А. к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД "Большереченский" от 21 января 2014 года Марушко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Марушко Д.А. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

Данное решение обусловлено тем, что заявитель пропустил срок на обжалование постановления, с заявлением о восстановлении срока на обжалование не обращался.

В жалобе Марушко Д.А. просит определение отменить, жалобу направить в суд, для рассмотрения по существу. В жалобе ссылается, что копия постановления им получена лишь 30 июня 2014 года, следовательно, срок на подачу жалобы, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ им не пропущен. После получения копии обжалуемого постановления он расписался в постановлении, на котором уже стояла дата "21.01.2014"

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 21 января 2014 года о признании Марушко Д.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ была вручена Марушко Д.А. 21 января 2014 года, о чем имеются его подписи в постановлении.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2014 года в отношении Марушко Д.А. подлежит исчислению с 21 января 2014 года и оканчивается в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ 31 января 2014 года.

С жалобой на указанное выше постановление Марушко Д.А. обратился в суд лишь 14 июля 2014 года.

Возвращая жалобу Марушко Д.А., судья районного суда правильно исходил из того, что он пропустил десятидневный срок обжалования, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока обжалования, указанные в жалобе, связанные с получением Марушко Д.А. копии постановления только лишь 30 июня 2014 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ничем не подтверждаются.

Напротив, копия постановления от 21 января 2014 года, содержащая подписи Марушко Д.А. свидетельствует о том, что он получил копию постановления в день его вынесения, при этом в постановлении имеется разъяснение о порядке и сроке его обжалования.

При таких обстоятельства, прихожу к выводу, что копия постановления была получена Марушко Д.А. 21 января 2014 года.

Довод жалобы о том, что копию постановления Марушко Д.А. получил 30 июня 2014 года не подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.3, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Саргатского районного суда Омской области от 04 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Марушко Д.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов