Решение Омского областного суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 77-671

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Лобанова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 13 августа 2014 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области N " ... " от 30.06.2014 г. в отношении Лобанова В. В., " ... " г.р., зарегистрированного по адресу: г. " ... " " ... ", по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от " ... " Лобанов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Лобанов В.В. признан виновным в том, что он " ... " в " ... "., в районе " ... ", управляя, принадлежащим ему автомобилем "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак " ... " в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при разрешенной скорости 60 км/ч, двигался со скоростью 96 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 36 км/ч.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Лобанов В.В. обжаловал его районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Лобанов В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения. В жалобе приводит те же доводы, что и в районном суде. Считает, что факт использования специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: г. Омск, " ... " не установлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влекло наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Основываясь на материалах дела судья районного суда установил, что измерения скорости движения проводились специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Кордон", которым и зафиксирован автомобиль "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак " ... ", принадлежащий Лобанову В.В. Указанный технический прибор имеет сертификат соответствия, утвержден как средство измерения, с интервалом проверок 2 года.

Судом представленным доказательствам дана оценка, обоснованно указано, что материалами дела подтверждена вина Лобанова В.В. как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, что объективно подтверждается материалами дела, оценёнными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены, не усматриваю.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины Лобанова В.В. в совершении административного правонарушения.

Лобанов В.В., являясь участником дорожного движения, обязан был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, соблюдать требования ПДД РФ, и ссылки в жалобе на то, что представленные фотоснимки не подтверждают, что его автомобиль находился в движении, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 13 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Лобанова В.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов