Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 08 августа 2014 г. по делу N 33А-752/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 08 августа 2014 г. по делу N 33А-752/2014

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Ушаковой М.В., при секретаре Тарасовой И.Н. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садовой Ю.С. на решение 40 гарнизонного военного суда от 13 мая 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданки Республики Казахстан Артыкбаевой Ф. Л. к Филиалу "войсковая часть " ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее по тексту войсковая часть ) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Артыкбаева обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она работает поваром детского сада N75 при войсковой части , дислоцированной в Республике Казахстан.

С 18 декабря 2013 года по 22 апреля 2014 года она находилась в отпуске по беременности и родам, о чем имеется подтверждающий документ, выданный ей лечебным учреждением Республики Казахстан. Однако пособие по временной нетрудоспособности ей работодателем выплачено не было по причине непредставления больничного листа установленного в Российской Федерации образца.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с войсковой части пособие по беременности и родам в сумме 64562,40 рублей.

Гарнизонный военный суд требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Садова, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований истца, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Ссылаясь на положения различных законодательных и нормативных правовых актов, автор жалобы утверждает, что оснований для выплаты истцу спорного пособия не имеется, поскольку в качестве доказательства своей нетрудоспособности она представила ненадлежащий документ.

По мнению автора жалобы, поскольку больничный лист о временной нетрудоспособности истца был выдан ей медицинской организацией Республики Казахстан и не соответствуют установленному в Российской Федерации образцу, этот документ является незаконным и оплате не подлежит.

К тому же, отмечает автор жалобы, истец социально не застрахована, на нее не перечисляются страховые взносы в Фонд социального страхования, за счет которого и производится выплата застрахованным работникам пособий по беременности и родам.

Для получения спорной выплаты Артыкбаевой следовало установленным порядком заменить имеющийся у нее медицинский документ на листок временной нетрудоспособности установленного образца.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам определенной продолжительности с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В статье 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, в том числе иностранных граждан, работающих по трудовым договорам, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и являются застрахованными лицами.

Согласно положениям ст. ст. 10, 11 и 13 этого же Федерального закона, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается в соответствующем размере страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованной женщине за весь период предоставленного ей отпуска по беременности и родам.

Статьей 2 "Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан", заключенного в г. Москве 20 января 1995 года, определено, что Российская Сторона гарантирует гражданам Республики Казахстан, принятым на работу в соответствующие воинские формирования, равные со своими гражданами права, вытекающие из трудовых правоотношений. При этом трудовые отношения регулируются законодательством о труде Российской Федерации.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, гражданке Республики Казахстан Артыкбаевой, работающей по трудовому договору с войсковой частью , дислоцированной в Республики Казахстан, находившейся в период 18 декабря 2013 года по 22 апреля 2014 года в предоставленном ей отпуске по беременности и родам, работодателем не было выплачено истребуемое пособие, составляющее 64562,40 рублей, в связи с предоставлением листка временной нетрудоспособности, оформленного ей не по установленному в Российской Федерации образцу в Центральной больнице г. Приозерска Республики Казахстан.

На основе анализа приведенных норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение истребуемой выплаты и необоснованности отказа в ее производстве.

Не вызывают сомнений в своей обоснованности и выводы суда первой инстанции о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита является обязанностью государства, в связи с чем одно лишь несоответствие представленного Артыкбаевой в войсковую часть листка временной нетрудоспособности установленному образцу не может служить препятствием к реализации законных прав истца на получение рассматриваемой выплаты.

Давая оценку данному обстоятельству, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в г. Приозерске, где работает истец, имеется лишь одно учреждение системы здравоохранения России - 454 военный клинический госпиталь Минобороны России, который на момент нахождения Артыкбаевой в отпуске по беременности и родам из-за отсутствия соответствующей лицензии был лишен возможности оформить ей в установленном порядке листок временной нетрудоспособности.

Ввиду того, что достоверность сведений, содержащихся в представленном в войсковую часть Артыкбаевой листке, подтверждающем временную нетрудоспособность истца, и необходимых для производства ей соответствующей выплаты, ответчик под сомнение не ставил, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

С учетом вышеизложенного доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 13 мая 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданки Республики Казахстан Артыкбаевой Ф. Л. к Филиалу "войсковая часть " ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.