Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-769/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 августа 2014 г. по делу N 33А-769/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Моши А.М., судей Никитчука И.В. и Томашевича В.В., при секретаре Шаманаеве А.В., с участием Жерандоева М.И., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части Жерандоева М. И. на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 3 июня 2014 года, которым частично удовлетворено его заявление об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны РФ, связанных с исключением его из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В, выступление Жерандоева М.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жерандоев обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом Министра обороны РФ от 11 декабря 2013 года N 952 он был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и в соответствии с приказом командира войсковой части от 28 января 2014 года N 16 - исключён из списков личного состава воинской части с 7 февраля 2014 года.

При этом, по его мнению, командованием при исключении его из списков личного состава воинской части были допущены многочисленные нарушения, в частности, ему не предоставлялось для ознакомления личное дело, не были доведены приказ об исключении его из списков личного состава воинской части и порядок обеспечения вещевым довольствием, несвоевременно выдано предписание на убытие к месту постановки на воинский учет, а денежный аттестат был оформлен с ошибками.

Полагая в связи с этим свои права нарушенными, Жерандоев просил суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части , обязать указанное воинское должностное лицо отменить его, восстановить его, Жерандоева, в списках личного состава воинской части до полного обеспечения положенными видами довольствия и устранения всех нарушений;

- обязать "Единый расчетный центр МО РФ" (ЕРЦ МО РФ) выдать новый денежный аттестат и выплатить недополученное денежное довольствие.

Суд первой инстанции заявление Жерандоева удовлетворил частично, обязав "Единый расчетный центр МО РФ" выплатить ему денежное довольствие за 7 февраля 2014 года, а также оформить и направить установленным порядком денежный аттестат с указанием действительной даты исключения его из списков личного состава воинской части и выслуги лет.

В удовлетворении требований о признании незаконным приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и выплате денежного довольствия за период восстановления в указанных списках судом отказано.

Не соглашаясь с таким решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое.

В обоснование своей просьбы Жерандоев, описывая установленные обстоятельства своего исключения из списков личного состава воинской части, указывает, что вынесенное судом решение является незаконным и подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Так, при вынесении решения суд, по мнению Жерандоева, нарушил принцип состязательности сторон, поскольку обосновал свои выводы только лишь объяснениями представителя должностного лица.

Кроме того, делая вывод об обоснованности его исключения из списков личного состава воинской части, суд, по мнению автора жалобы, не принял во внимание следующие обстоятельства.

В марте 2014 года он не был ознакомлен с приказом об увольнении с военной службы, до него не был доведен порядок получения вещевого имущества, которым он не был обеспечен вопреки требованиям пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В этой связи Жерандоев полагает, что устранение этого нарушения возможно только после восстановления его в списках личного состава воинской части и полного расчета по всем видам довольствия.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что суд в решении ошибочно указал, что требования об обеспечении вещевым имуществом им не заявлялось.

По утверждению Жерандоева, суд не дал оценки тому, что только 13 марта 2014 года ему стало известно об исключении из списков личного состава воинской части.

Далее автор жалобы обращает внимание на то, что в приказе о его исключении из списков личного состава воинской части указано, что отпуск за 2014 года использован полностью не им, а другим военнослужащим, что, по его мнению, свидетельствует о не предоставлении отпуска при увольнении с военной службы.

В заключение автор жалобы указывает, что должностным лицом не доказано ни одного обстоятельства, на которые ссылался его представитель в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что заявитель находился в распоряжении с 1 декабря 2009 года, подал рапорт о предоставлении ему отпуска пропорционально прослуженному времени в 2014 году, после чего за отпускным билетом не прибывал и обязанностей военной службы в 2014 году не исполнял, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически Жерандоеву отпуск был предоставлен без выезда за пределы гарнизона.

При таких данных противоположное утверждение Жерандоева, бывшего начальника штаба войсковой части , который в силу своего служебного опыта не мог не знать порядок предоставления отпусков, является несостоятельным.

Техническая описка в отношении фамилии заявителя, допущенная при издании приказа о его исключении из списков личного состава в части указания на полное использование военнослужащим отпуска за 2014 год, исправлена установленным порядком и не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

При таких данных довод автора жалобы о том, что ему не был предоставлен отпуск в году увольнения с военной службы, является несостоятельным.

Что же касается вопроса извещения заявителя о его исключении из списков личного состава воинской части, то и в этой части судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, принято верное решение.

Как установлено по делу, 5 февраля 2014 года Жерандоев получил полный расчет по денежному довольствию, то есть накануне его исключения из списков личного состава, что свидетельствует о завершении процедуры увольнения с военной службы.

Утверждение в жалобе о том, что данный вывод суда основан на недостоверных доказательствах, является надуманным, поскольку оснований не доверять представленным документам, а также объяснениям представителя командира войсковой части , у суда не имелось.

Каких-либо оснований полагать, что суд при вынесении решения действовал с нарушением основополагающих принципов гражданского судопроизводства, на что обращается внимание заявителем в апелляционной жалобе и в его выступлении, не имеется.

В отношении соблюдения порядка обеспечения Жерандоева установленным вещевым довольствием, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из этого следует, что на момент исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части обязанность обеспечить военнослужащего указанными видами довольствия возлагается на воинское должностное лицо, при этом существенными по данному делу являются обстоятельства, связанные с установлением причин необеспечения военнослужащего указанными видами довольствия, а также его согласия либо несогласия с исключением из списков личного состава части без обеспечения этим довольствием.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные о несогласии Жерандоева с исключением из списков личного состава части до проведения с ним всех необходимых расчетов. В ходе беседы с ним 11 ноября 2013 года Жерандоев, который представлялся к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, каких-либо просьб не высказывал (л.д. 38).

Как видно из приказа Министра обороны РФ N 952 от 11 декабря 2013 года (по личному составу, параграф 5, пункт 23) Жерандоев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями без права ношения военной формы одежды.

При таких данных сам по себе факт необеспечения военнослужащего вещевым обеспечением не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части.

Из заявления Жерандоева (л.д.1) следует, что он не обеспечен вещевым имуществом, в связи с чем просил суд обязать командира войсковой части 53035 (л.д. 45) восстановить его в списках личного состава до полного обеспечения положенными видами довольствия.

На эти обстоятельства Жерандоев обращал внимание суда и в своих объяснениях (л.д. 59).

С учетом изложенного отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования об обеспечении вещевым имуществом по мотиву отсутствия такой просьбы судебная коллегия находит ошибочным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ.

Согласно пункту 28 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года N 555 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время" зачисление военнослужащих на вещевое обеспечение производится на основании аттестата военнослужащего и приказа командира воинской части.

В силу этого Жерандоев обязан был состоять на вещевом обеспечении по месту службы.

То, что заявитель после зачисления его в распоряжение вещевой аттестат в вещевую службу не сдал, указывает лишь на бесконтрольность со стороны должностных лиц и не освобождает командование от обязанности перед изданием приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части удостовериться в отсутствии задолженности перед Жерандоевым по вещевому имуществу.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии вины командира воинской части в необеспечении Жерандоева положенным вещевым имуществом.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно принципам разумности и адекватности возмещения вреда, восстановление уволенного военнослужащего в списках личного состава воинской части необходимо лишь тогда, когда без этого невозможно полностью возместить причиненный ему вред. Иное толкование правовых норм привело бы к получению заинтересованным лицом в результате восстановления на службе материальной выгоды, значительно превышающей объем причиненного в результате неправомерных действий (бездействия) вреда, что не соответствует смыслу ст. 53 Конституции РФ.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что восстановление Жерандоева в списках личного состава лишь для того, чтобы обеспечить его вещевым имуществом не требуется, поскольку для этого достаточно возложить на командира войсковой части обязанность по устранению данного нарушения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое судебное решение в данной части изменить ввиду неправильного применения норм материального права и возложить на командира войсковой части обязанность обеспечить Жерандоева положенным вещевым имуществом по 7 февраля 2014 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 3 июня 2014 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части Жерандоева М. И. об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны РФ, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, - изменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Обязать командира войсковой части обеспечить Жерандоева Михаила Ильича положенным вещевым имуществом по 7 февраля 2014 года".

В остальной части оспариваемое судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.