Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 08 августа 2014 г. по делу N 33А-775/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 08 августа 2014 г. по делу N 33А-775/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Моши А.М., судей Никитчука И.В. и Томашевича В.В., при секретаре Тарасовой И.Н., с участием представителя заявителя Трикуля П.С., прокурора отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Ямщикова С.Г., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части Васильева В. В. на решение 95 гарнизонного военного суда от 12 мая 2014 года об отказе в удовлетворении его заявления об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Единого расчетного центра МО РФ (далее - "ЕРЦ МО РФ"), а также командира войсковой части , связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., выступление представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом Министра обороны РФ от 16 октября 2013 года N 821 он был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и тем же приказом исключён из списков личного состава воинской части с 21 октября того же года.

При этом командир войсковой части при исключении его из указанных списков не выплатил ему материальную помощь за 2013 год, несвоевременно выдал воинские перевозочные документы (ВПД) для проезда к новому месту жительства.

Полагая в связи с этим свои права нарушенными, Васильев просил суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части 34096 по исключению его, Васильева, из списков личного состава без производства полного расчета;

- обязать Министерство обороны РФ выплатить материальную помощь за 2013 год, а также проценты на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 1593,76 рублей;

- выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- признать незаконными действия руководителей Главного управления кадров МО РФ (ГУК МО РФ) и ЕРЦ МО РФ, связанных с нарушением порядка начисления денежного довольствия и невыплатой материальной помощи за 2013 год;

- взыскать судебные расходы.

Судом в удовлетворении всех требований отказано.

Не соглашаясь с таким решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое - об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы Васильев указывает, что он своего согласия на исключение из списков личного состава без получения полного расчета не давал, поэтому вывод суда о полном восстановлении его прав путем выплаты материальной помощи в апреле 2014 года он считает необоснованным.

Кроме того, суд, по мнению автора жалобы, не применил разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 14 февраля 2000 года.

Оказался не рассмотренным, по мнению автора жалобы, вопрос о несвоевременной выдаче ему воинских перевозочных документов.

В заключение автор жалобы обращает внимание на то, что суд необоснованно разрешил дело на основании принципов разумности и адекватности возмещения вреда.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По делу установлено, что заявитель был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе на основании приказа Министра обороны РФ от 16 октября 2013 года N 821 и исключён из списков личного состава воинской части с 21 октября того же года.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно пункту 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

Из материалов дела следует, что рапорт об оказании материальной помощи за 2013 год Васильев подал командиру войсковой части 14 октября того же года, то есть за 2 дня до издания Министром обороны РФ приказа об увольнении заявителя.

Установленным порядком командование направило проект приказа о выплате Васильеву материальной помощи, приказ о выплате которой был издан Министром обороны РФ 11 декабря 2013 года, то есть за пределами срока военной службы Васильева.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что вины воинских должностных лиц в выплате материальной помощи Васильеву после 21 октября 2013 года не имеется.

Из материалов дела также видно, что 25 ноября 2013 года командир войсковой части на основании рапорта Васильева издал приказ N 244 (по строевой части) о выдаче ему ВПД для проезда к месту жительства, избранному им после увольнения с военной службы.

Данных о том, что обращение Васильева за выдачей ВПД имело место в период его военной службы, в материалах дела нет.

По убеждению судебной коллегии, необеспечение ВПД в период службы, само по себе, не может являться основанием для восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части.

Кроме того, как установлено по делу, Васильев и члены его семьи воспользовались ВПД для проезда и перевозки личных вещей к новому месту жительства, а поэтому оснований для утверждения о нарушении соответствующего права заявителя, не имеется.

С учетом того, что в удовлетворении требования Васильева о восстановлении в списках личного состава судом отказано, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков, денежной компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 95 гарнизонного военного суда от 12 мая 2014 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части Васильева В. В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Единого расчетного центра МО РФ, а также командира войсковой части , связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.