Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 29 августа 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 августа 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Ушаковой М.В. и Никитчука И.В.В., при секретаре Тарасовой И.Н., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Калуженского С.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 6 июня 2014 года о частичном удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части Игнатова С. А. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, связанного с неустановлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Судом первой инстанции частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части Игнатова С.А. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, связанного с неустановлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

На Министра обороны РФ была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении заявителю с 1 января по 31 декабря 2013 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, как проходившему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

В удовлетворении требований Игнатова о внесении изменения в приказ отказано.

Не соглашаясь с таким решением, представитель должностного лица подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое о полном отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы автор, ссылаясь на различные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты, указывает, что в соответствии с действующим законодательством правом на получение рассматриваемой надбавки Игнатов не обладает.

Он не может претендовать на ее получение, поскольку данная надбавка устанавливается дифференцированно в зависимости от нахождения у соответствующей категории военнослужащих в подчинении личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач к числу которых заявитель не относится.

Как отмечается в жалобе, ранее спорная надбавка устанавливалась и выплачивалась в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 200 от 30 июня 2006 года, 27 декабря 2013 года Министром обороны были изданы указания N 205/2/721, в соответствии с которыми выплата заявителю спорной надбавки не положена, а предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение за судебной защитой Игнатовым пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Кроме того, в жалобе со ссылкой на подпункт 44 пункта 9 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, обращается внимание на то, что Министр обороны РФ наделен правом определения перечня должностей военнослужащих, осуществляющих отдельные виды деятельности, участие в которых дает право на получение мер социальной поддержки.

В заключение автор жалобы, ссылаясь п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указывает, что суд не вправе был оценивать целесообразность оспариваемого бездействия должностного лица.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, а оспариваемое решение основывается на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п.п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности.

При этом сравнительный анализ положений п. 53 Порядка показывает, что право на получение указанной надбавки не зависит от какого-либо Перечня должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Что же касается ранее действовавшего приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, который утверждал схожий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, то в связи с утратой его силы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2758, каких-либо оснований для применения этого нормативного акта не имеется. Отсутствуют какие-либо основания для невыплаты заявителю спорной надбавки и в соответствии с указаниями Министра обороны РФ N 205/2/721 от 27 декабря 2013 года, поскольку они распространяются на правоотношения, возникшие после 1 января 2014 года, в то время как Игнатовым ставился вопрос о производстве выплат за 2013 год.

Поскольку Министр обороны РФ приказом от 23 июля 2012 года N 2026 отменил ранее утвержденный им Перечень воинских должностей, для которых устанавливается рассматриваемая выплата и других нормативных актов по этому вопросу не издал, судебная коллегия приходит к убеждению, что его наличие, в силу подпункта "д" п. 53 вышеуказанного Порядка, не является обязательным критерием для установления заявителю спорной надбавки, а поэтому отсутствие в 2013 году Перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе утверждению, не может служить основанием для отказа заявителю в производстве спорной выплаты.

По делу установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что проходивший военную службу по контракту с Минобороны России прапорщик Игнатов с ноября 2012 года назначен на должность командира зарядно-аккумуляторного отделения батальона войсковой части и в его подчинении находилось двое военнослужащих, в связи с чем командиром войсковой части он был включен в проект приказа об установлении и выплате ему надбавки в размере 20% оклада по воинской должности. Этот проект был направлен на подпись Министру обороны РФ, однако спорная выплата заявителю не производилась.

При таких обстоятельствах командир войсковой части , который представил заявителя к выплате вышеупомянутой надбавки, учел сведения из штата воинской части и условия прохождения заявителем военной службы, в том числе и то, что исполнение им обязанностей по занимаемой воинской должности непосредственно связано с руководством личным составом, в силу чего утверждение представителя должностного лица о том, что эти факторы судом приняты во внимание не были, является ошибочным.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, вопреки мнению представителя должностного лица, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропуска предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение за судебной защитой допущено не было. Решение в этой части мотивировано с достаточной полнотой и является, по убеждению коллегии, правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 как на основание для отмены оспариваемого решения, является несостоятельной, поскольку суд, исходя из разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, пришел к выводу не о возложении на Министра обороны обязанности произвести данную выплату, а лишь о необходимости рассмотрения вопроса об установлении Игнатову спорной надбавки за 2013 год.

При таких обстоятельствах иные доводы представителя должностного лица, приведенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 6 июня 2014 года о частичном удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части Игнатова С. А. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, связанного с неустановлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.